Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 19АП-1051/13

город Воронеж

26 апреля 2013 г.

Дело N А14-11479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от Государственной компании "Российские автомобильные дороги": Ерихонова Л.И., представителя по доверенности N Д-12140327 от 28.11.2012,

от ООО "Верис": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 по делу N А14-11479/2012 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) к обществу с ограниченной ответственностью "Верис" (ОГРН 1053600510545, ИНН 3666128841) о взыскании 157 615 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верис" (ООО "Верис", ответчик) о взыскании 157 615 руб. 58 коп.: 146 908 руб. 48 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка полосы отвода площадью 2 843 кв. м за период с 19.10.2010 по 16.09.2011, 10 707 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2010 по 16.09.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Верис" не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Государственной компании "Российские автомобильные дороги" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2133-р, распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 N 249 Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в доверительное управление передана автомобильная дорога М-4 "Дон" по передаточному акту от 30.04.2010 N 2-ГК/2 - ПА.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 145-ФЗ, распоряжением Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 N 250-р земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" Бобровского муниципального района переданы в аренду Государственной компании сроком на 49 лет по договору аренды от 24.08.2010 NИЗ-2010-209/УД 30-ГК, о чем 19.10.2010 в Единый Государственный реестр прав внесена запись о государственной регистрации N36-36-03/017/2010-16.

Земельный участок полосы отвода является федеральной собственностью, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2009 сделана запись о регистрации N 36-36-03/008/2009-478.

В результате проведенного мониторинга состояния объектов дорожного сервиса, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос установлено, что в границе придорожной полосы автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 598+740 (право) расположен объект дорожного сервиса -автозаправочный комплекс ЗАО "Гепард", до 16.09.2011 принадлежавший ООО "Верис" и переданный последним по договору купли-продажи N 1 от 16.09.2011 ООО ОТК "Ресурс". Переход права собственности зарегистрирован 29.09.2011, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации N 36-36-03/005-2011-536.

С земельным участком площадью 5 000 кв. м, с кадастровым номером 36:02:56:00 001:008 под объектом дорожного сервиса, предоставленным ответчику по договору аренды от 29.05.2009, граничат земельные участки полосы отвода площадью 1 211 кв. м и 1 632 кв. м, на которых расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы к автозаправочному комплексу.

На основании обращения ответчика от 04.05.2011 Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в письме исх.N 1871 от 16.05.2011 согласовано проведение межевых работ в полосе отвода автомагистрали М-4 "Дон", ответчику было предложено заключить договор субаренды на земельный участок полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон", на котором расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы к объекту.

В целях заключения договора ответчиком проведены работы по межеванию, участки площадью 1 211 кв. м и 1 632 кв. м поставлены на государственный кадастровый учет, проведены работы по оценке рыночной стоимости части земельного участка с определением рыночной арендной платы за его использование согласно отчету об оценке рыночной стоимости N 741/11 от 17.08.2011.

Договор субаренды указанного земельного участка сторонами не был заключен.

Ссылаясь на использование ответчиком спорного земельного участка полосы отвода площадью 2 843 кв. м в период с 09.10.2010 по 16.09.2011 без имеющихся на то законных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций, пришел к выводу о том, что переходно-скоростные полосы являются составной и неотъемлемой частью федеральной автомобильной дороги и не входят в состав имущественного комплекса ответчика, в связи с чем, являясь составной частью автомобильной дороги общего пользования, в отсутствии установленных законом ограничений движения, свободно и бесплатно используются неограниченным кругом лиц, в том числе, ответчиком и иными участниками дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы, дорожные сооружения, элементы обустройства автомобильных дорог.

Понятие элементов обустройства автомобильных дорог содержится в пункте 5 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, элементы обустройства автомобильных дорог - это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно положениям Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" АЗС относятся к объектам дорожного сервиса, которые предназначены для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Как следует из материалов дела, автозаправочный комплекс ЗАО "Гепард" расположен в границе придорожной полосы автомобильной дороги М-4 "Дон" на км 598+740 (право) и в соответствии с пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является объектом дорожного сервиса (сооружением обслуживания), предназначенным для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Объект расположен на земельном участке площадью 5 000 кв. м, с кадастровым номером 36:02:56:00 001:008. Данный земельный участок граничит с земельными участками полосы отвода площадью 1 211 кв. м и 1 632 кв. м, на которых расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы к автозаправочному комплексу к объекту, принадлежащему до 16.09.2011 ООО "Верис" и переданный последним по договору купли-продажи N 1 от 16.09.2011 ООО ОТК "Ресурс".

Обязательные требования к объектам дорожного сервиса установлены статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которой объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями с обустройством переходно-скоростных полос в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

Аналогичные положения содержаться в пункте 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги".

Согласно пункту 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования" в целях обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса следует оборудовать переходно-скоростными полосами.

Переходно-скоростная полоса - конструктивный элемент дороги, представляющий собой местное уширение проезжей части, расположенный на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I-III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне. Переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к объекту дорожного сервиса, следовательно, теряет свое функциональное назначение при отсутствии объекта дорожного сервиса и не может существовать отдельно от объекта дорожного сервиса.

Таким образом, переходно-скоростная полоса является оборудованием объекта сервиса и неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги.

Устройство переходно-скоростных полос в целях обеспечения безопасного использования автомобильных дорог и их сохранности является обязанностью владельца дорожного сервиса, предусмотренной Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации N 4 от 13.01.2010.

В пункте 12 "Порядка установления и использования придорожных полос, автомобильных дорог федерального значения", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010 N 4 указано, что в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N257-ФЗ.

Для получения разрешения на строительство застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство и одним из документов прилагаемым к заявлению является правоустанавливающий документ на земельный участок.

Таким образом, владелец объекта дорожного сервиса обязан сам или за свой счет обустроить или приспособить для движения транспортных средств полосу земли, следовательно, для обустройства переходно-скоростных полос собственник объекта дорожного сервиса должен использовать земельный участок.

Согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждено, что до 16.09.2011 собственником АЗС являлось ООО "Верис" и на момент приобретения объекта недвижимости - АЗС переходно-скоростная полоса была оборудована, следовательно, ответчик использовал земельный участок в целях обеспечения доступа автотранспорта к объекту дорожного сервиса - АЗС с момента приобретения ее в собственность.

Таким образом, с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка от 24.08.2010 N ИЗ-2010-209/УД 30-ГК, заключенного с истцом, ответчик использовал земельный участок полосы отвода площадью 2 843 кв.м без законных оснований, платежи за использование земли не производил.

Указанная позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2013 по делу N А14-8764/2012 при исследовании аналогичных обстоятельств.

Поскольку истцу принадлежит право владения, пользования своим имуществом, он может требовать устранения всяких нарушений его права в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка принадлежащего истцу на праве владения и пользования в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости N 741/11 от 17.08.2011 размер задолженности за фактическое пользование земельным участком составил 146 908 руб. 48 коп.

На основании изложенного, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт и размер задолженности за фактическое пользование земельным участком является установленным, расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании 10 707 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2010 по 16.09.2011, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 5 728 руб. 47 коп. и расходы по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат с него взысканию в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 по делу N А14-11479/2012 отменить.

Исковые требования Государственной компании "Российские автомобильные дороги" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верис" (ОГРН 1053600510545, ИНН 3666128841) в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) неосновательное обогащение в сумме 146 908 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 707 руб. 10 коп., всего - 157 615 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верис" (ОГРН 1053600510545, ИНН 3666128841) в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) 5 728 руб. 47 коп. госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верис" (ОГРН 1053600510545, ИНН 3666128841) в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.Е. Шеин