Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 12АП-418/13

г. Саратов

01 апреля 2013 г.

Дело N А57-14708/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Фомина О.А., по доверенности от 09.01.2013,

от ответчика - Савинов Г.О., по доверенности о 26.08.2011,

от ОАО "МРСК Волги" - Канцуров Д.А., по доверенности от 01.03.2013 N Д/13-192,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2012 года по делу N А57-14708/2012, судья Ю.С. Святкина,

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", город Саратов (ИНН 6450014808 ОГРН 1026402199636)

к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, село Натальино Балаковского района Саратовской области (ИНН 6439060085 ОГРН 1056403954562)

третьи лица: открытое акционерное общество "МРСК Волги", город Саратов; Портнова Людмила Витальевна; Коточигов Артем Игоревич; Трофимов Сергей Николаевич; Славкин Андрей Анатольевич; Евтеев Александр Васильевич; Егорова Татьяна Васильевна; Найденов Сергей Владимирович; Шаткова Анна Александровна; Ляхов Дмитрий Валерьевич; Иванченко Анна Васильевна; Захарова Галина Владимировна; Проценко Александр Николаевич; Бобков Михаил Григорьевич; Сухомлинова Вера Васильевна; Бечин Денис Владимирович;Милайкин Сергей Иванович; Синьчук Андрей Анатольевич; Анохина Галина Юрьевна; Селиверстов Александр Иванович; Шумейко Владимир Петрович; Гуняков Андрей Павлович; Кольжанов Виктор Федорович; Михеев Валентин Павлович; Афанаскин Юрий Александрович; Кобзева Надежда Ивановна; Полях Виктор Иванович; Трифонов Александр Александрович; Мошлаков Сергей Михайлович; Лыков Алексей Юрьевич; Слепцов Константин Станиславович; Сергеева Валентина Ивановна; Савинов Виктор Николаевич; Гордиенко Алексей Юрьевич; Салехин Александр Николаевич; Деникаев Рушан Ибрагимович; Першина Ирина Анатольевна; Терещенко Валерий Анатольевич; Яковенко Валерий Николаевич; Дорофеев Сергей Александрович; Шагов Олег Павлович; Мошлакова Татьяна Владимировна; Бурылин Анатолий Юрьевич; Кузьмин Дмитрий Владимирович; Гофман Владимир Николаевич; Оконечников Анатолий Сергеевич; Нечаева Татьяна Александровна; Чумаченко Юрий Павлович; Сильников Владимир Николаевич

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 322 от 27.02.2012 за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 159 086,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго", город Саратов, к Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 322 от 27.02.2012 за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 159 086,39 руб.

Определением суда от 31.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Волги", город Саратов.

Определением суда от 06.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Портнова Людмила Витальевна; Коточигов Артем Игоревич; Трофимов Сергей Николаевич; Славкин Андрей Анатольевич; Евтеев Александр Васильевич; Егорова Татьяна Васильевна; Найденов Сергей Владимирович; Шаткова Анна Александровна; Ляхов Дмитрий Валерьевич; Иванченко Анна Васильевна; Захарова Галина Владимировна; Проценко Александр Николаевич; Бобков Михаил Григорьевич; Сухомлинова Вера Васильевна; Бечин Денис Владимирович;Милайкин Сергей Иванович; Синьчук Андрей Анатольевич; Анохина Галина Юрьевна; Селиверстов Александр Иванович; Шумейко Владимир Петрович; Гуняков Андрей Павлович; Кольжанов Виктор Федорович; Михеев Валентин Павлович; Афанаскин Юрий Александрович; Кобзева Надежда Ивановна; Полях Виктор Иванович; Трифонов Александр Александрович; Мошлаков Сергей Михайлович; Лыков Алексей Юрьевич; Слепцов Константин Станиславович; Сергеева Валентина Ивановна; Савинов Виктор Николаевич; Гордиенко Алексей Юрьевич; Салехин Александр Николаевич; Деникаев Рушан Ибрагимович; Першина Ирина Анатольевна; Терещенко Валерий Анатольевич; Яковенко Валерий Николаевич; Дорофеев Сергей Александрович; Шагов Олег Павлович; Мошлакова Татьяна Владимировна; Бурылин Анатолий Юрьевич; Кузьмин Дмитрий Владимирович; Гофман Владимир Николаевич; Оконечников Анатолий Сергеевич; Нечаева Татьяна Александровна; Чумаченко Юрий Павлович; Сильников Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель "Саратовэнерго" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "МРСК Волги" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.02.2012 ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 322.

Согласно пункту 1.1. Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией, отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6.1. Цена договора, указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы. Согласно пункту 7.1. Расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. В соответствии с пунктом 10.1. настоящий договор вступает в силу с "01" января 2012 года и действует до 24.00 часов "31" декабря 2012 года.

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 22.01.2010 границей балансовой принадлежности является контакт подключения спусков 10 кВ КТП-341 к ВЛ-10 кВ Ф-2 на опоре 2-13/01.

26.11.2010 на вводе 0,4 кВ КТП-341 был установлен прибор учета N 009072036004955, определяющий объем электроэнергии, как на уличное освещение, так и на освещение коттеджного поселка, о чем представителями ОАО "МРСК-Волги" и Администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области составлен акт инструментальной проверки (замены) приборов учета и схемы измерений N 95.

В связи с установкой и приемкой в эксплуатацию прибора учета N 009072036004955, письмом от 30.03.2012 N 560 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 30.03.2012 и приложения N 4, N 5, N7 к договору энергоснабжения (муниципальному контракту) N 322, которое не было возвращено в адрес истца.

Дополнительным соглашением от 30.03.2012 в договор были внесены изменения, а именно Приложение N 5 "Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Потребителя" и Приложение N 7 "Перечень точек поставки электрической энергии" изложены в новой редакции в связи с установкой и приемкой в эксплуатацию прибора учета, установленного на вводе 0,4 кВ КТП-341, а также договор дополнен приложением N 4 "Перечень субабонентов Потребителя". В соответствии с пунктом 4, дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2012.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Учитывая изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 01.01.2012 по 30.04.2012 гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической энергии ответчику и потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ответчика, а ответчик оказывал услуги по ее передаче потребителям истца.

Полагая, что ответчик обязан компенсировать истцу фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действующие в спорный период) (далее - Основные положения N 530).

В силу пункта 5 указанных Правил, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

В соответствии с пунктами 121, 159 Основных положений сетевая организация сама определяет объем потерь электрической энергии в своих сетях и в случае покупки электрической энергии у сбытовой организации в целях компенсации потерь представляет последней сведения, рассчитанные на основании данных коммерческого учета электрической энергии, зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, а также обеспечивает сбор данных коммерческого учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей.

В силу пункта 136 Основных положений N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Следовательно, исходя из пунктов 118 и 136 Правил N 530, отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при транзите этой энергии.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Согласно абзацу 32 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном вышеназванным Федеральным законом, возникает с момента принятия соответствующих решений.

Как следует из материалов дела, решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 30.06.2009 N 767 с приложениями N 1,2 и решением совета Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района в муниципальную соственность Натальинского муниципального образования от 19.10.2009 утвержден перечень объектов инфраструктуры, принимаемых в муниципальную собственность муниципального района из казны Балаковского муниципального района.

Согласно акту приема-передачи объектов муниципальной собственности Балаковского муниципального района в муниципальную собственность Натальинского муниципального образования от 19.10.2009 в муниципальную собственность приняты линия электроснабжения с КТП (1 очередь), включающая в себя: КТП (литер В) площадью застройки 8,9 кв.м., мощностью 630 кВА; линия электроснабжения от КТП вдоль по ул. Солнечная до опоры N 15 с отпайкой от опоры N 8 к прожекторной мачте М-1 (литер ХIII) протяженностью 468 п.м.; линия электроснабжения от КТП вдоль ул. N 6 и ул. Вишневая до опоры N 66 с отпайкой от опоры N 23 до прожекторной мачты М-2 (литер-ХIV) протяженностью 727 п.м.; линия электроснабжения от опоры N 23 вдоль ул. Энергетиков до опоры N 40 (Литер ХV) протяженностью 437 п.м.; линия элетроснабжения от КТП через мост автодороги "Балаково-АЭС" к поливочной насосной станции (Литер ХVI) протяженностью 930 п.м..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.03.2010 64-АВ 647416 право собственности на спорный объем зарегистрировано за Натальинским муниципальным образованием Балаковского муниципального района Саратовской области (л.д. 6 т. 4).

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что указанное имущество зарегистрировано на праве собственности за Администрацией Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Администрация является органом местного самоуправления, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, владельцем объектов электросетевого хозяйства является Натальинское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с абзацем 3 частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктом 118 Основных положений N 530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Положений, определяющие обязанности сетевых организаций.

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006 года (далее Основные положения), в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами различных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.

Пунктом 159 Основных положений также установлено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Размер фактических потерь в сетях Натальинского муниципального образования подтвержден материалами дела, актами снятия показаний приборов учета об объемах переданной электрической энергии за расчетный период - январь-апрель 2012 года, подписанными ОАО "МРСК Волги".

В соответствии с указанными актами фактические потери электроэнергии определены на основании показаний прибора учета, учитывающего объем электроэнергии, поступивший в сети муниципального образования за минусом объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца (физическими лицами).

Арбитражный суд, дав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности, обоснованно признал их достоверно подтверждающими размер и стоимость фактических потерь и правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что удовлетворение исковых требований приведет к двойной оплате потребленной электроэнергии - гражданами и Администрацией муниципального района, ошибочен.

Администрация Натальинского муниципального образования, не представила доказательств того, что граждане, проживающие в коттеджном поселке, потребили большее количество электроэнергии, чем было вычтено ОАО "Саратовэнерго".

Доказательств того, что потери составляют иное количество, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводов относительно несогласия с размером исковых требований не приведено и в апелляционной жалобе. Ходатайства о проведении по делу экспертизы в целях определения объема и стоимости потерь ответчиком не заявлялось.

Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно взыскана задолженность с Администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, поскольку собственником объекта электросетевого хозяйства выступает Натальинское муниципальное образование Балаковского муниципального района Саратовской области. Администрация как орган местного самоуправления в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ представляет интересы муниципального образования в арбитражном суде.

Следовательно, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования.

Таким образом, в резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции неверно указан должник, на которого может быть обращено взыскание.

В связи с этим, резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2012 года подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2012 года по делу N А57-14708/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, село Натальино Балаковского района Саратовской области, за счет средств казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", город Саратов (ИНН 6450014808 ОГРН 1026402199636), задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 159 086 руб.39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772 руб. 59 коп.

Выдать справку открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), г. Саратов, на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 2175 руб. 79 коп.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина