Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 07АП-1365/13

г. Томск

26 марта 2013 г.

Дело N А03-18994/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Казарян В.О.

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 26 декабря 2012 года по делу N А03-18994/2012 (судья Синцова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краевой дом моделей" (ОГРН 1082221003061, ИНН 2221132961) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Казарян В.О.

Взыскатель: Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 64366/12/21/22 от 12.11.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Краевой дом моделей" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "КДМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного района г. Барнаула Казарян В.О. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 64366/12/21/22 от 12.11.2012 г. (с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 декабря 2012 года требование заявителя удовлетворено. Постановление о возбуждении исполнительного производства N 64366/12/21/22 от 12.11.2012 г. признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям: в период решения вопроса о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об организационной деятельности юридического лица; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при принятии решения судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) установлено не было; в настоящее время исполнительное производство окончено по тому основанию, что Общество находится в стадии добровольной ликвидации, в связи с чем права заявителя в области предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушены.

Подробно доводы судебного пристава изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч.1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2012 г. общее собрание участников ООО "Управляющая компания "Краевой дом моделей" приняло решение о добровольной ликвидации Общества. Согласно протоколу N 03 общего собрания участников от 04.06.2012 г. ликвидатором была назначена Шуткина Елена Александровна.

15.06.2012 г. Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю в ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК "КДМ" были внесены записи: 1) о начале процедуры добровольной ликвидации юридического лица: ГРН 2122225087610, 2) о назначении ликвидатора ГРН: 2122225087620.

09.11.2012 г. в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула на исполнение поступило постановление Административной комиссии г. Барнаула N 140 от 03.05.2012 г., вступившее в законную силу 14.05.2012 г., о взыскании с Общества суммы штрафа в размере 25 000 руб., на основании которого 12.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г. Барнаула Казарян Викторией Олеговной было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 64366/12/21/22.

07.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г. Барнаула Янерт Н.Г. по вышеназванному исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Основанием для окончания исполнительного производства послужило нахождение должника в процедуре добровольной ликвидации.

Не согласившись с постановлением N 64366/12/21/22 от 12.11.2012 г., заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычного процесса исполнения исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычного процесса исполнения исполнительных документов. В ходе ликвидации удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о начале процедуры добровольной ликвидации юридического лица: ГРН 2122225087610, о назначении ликвидатора ГРН: 2122225087620.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного ведения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом правомерно применены указанные нормы по аналогии и при принятии решения о добровольной ликвидации.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2012 г. были внесены записи о начале процедуры добровольной ликвидации Общества: ГРН 2122225087610, о назначении ликвидатора ГРН: 2122225087620.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом 12.11.2012 г., то есть после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Следовательно, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что Казарян О.В. не было известно о ликвидации заявителя.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем неправомерно.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с чем права заявителя в области предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушены, не принимается во внимание судом. Поскольку заявление о признании постановления о возбуждении исполнительного производства подано в арбитражный суд 29.11.2012 г. согласно входящему штампу, а постановление об окончании исполнительного производства в связи с добровольной ликвидацией ООО "УК "КДМ" вынесено 07.12.2012 г., следовательно, на момент обращения заявителя в арбитражный суд оспариваемым постановлением были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу специфики рассмотрения данной категории спора сам факт нарушения требований закона одновременно с нарушением прав и законных интересов заявителя, а равно создание угрозы такого нарушения, является основанием для признания оспариваемого постановления незаконными. При этом наличие постановления об окончании исполнительного производства не лишает заявителя права оспорить постановление о возбуждении такого исполнительного производства, а суд рассмотреть по существу данное заявление.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 декабря 2012 года по делу N А03-18994/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина