Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 15АП-13580/12

город Ростов-на-Дону

28 марта 2013 г.

дело N А53-22942/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Р.А. Решетниковым

при участии:

от открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК": представитель Шевцов М.Ю. по доверенности от 01.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 по делу N А53-22942/2012 по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл" (ИНН 6162050310, ОГРН 1106194000615), Миронову Кириллу Игоревичу, Матвееву Роману Михайловичу, Резцову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК", банк, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл" (далее - ООО "Ритейл"), Миронову Кириллу Игоревичу, Матвееву Роману Михайловичу, Резцову Алексею Анатольевичу (далее - ответчики) о взыскании задолженности по возврату кредита, предоставленного истцом ООО "Ритейл" на основании кредитного договора N MSB-R26-FLS7-0286 от 31.05.2011; предусмотренных договором процентов за пользование кредитом; об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от 21.09.2012 взысканы с ООО "Ритейл" в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" 523 365 руб. 57 коп. - задолженности, 13 847 руб. 81 коп. - процентов за пользование кредитом, а всего - 523 365 руб. 57 коп.; в возмещение расходов по уплате госпошлины - 17 744 руб. 27 коп.

Обращено взыскание на принадлежащее ООО "Ритейл" имущество, указанное в договоре залога товаров в обороте N MSB-R26-FLS7-0286/Z1 от 31.05.2011: товары в обороте - хозяйственные товары, напитки, продукты длительного срока хранения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога товаров в обороте N MSB-R26-FLS7-0286/Z1 от 31.05.2011 - 732 000 руб.

В остальной части производство по делу прекращено.

Судебный акт суда первой инстанции в части удовлетворенных требований банка к ООО "Ритейл" мотивирован тем, что материалами дела подтверждается невыполнение договорных обязательств по кредитному договору. В части прекращения производства по делу по исковым требованиям банка к поручителям по основному обязательству - Миронову К.И., Матвееву Р.М., Резцову А.А., суд указал, что у данных граждан отсутствует статус индивидуальных предпринимателей, в связи с чем, спор с их участием не подведомственен арбитражному суду.

ОАО АКБ "РОСБАНК" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда от 21.09.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции ограничил возможность взыскания задолженности с должника, поручителей и залогодателей в солидарном порядке, поскольку разъединил требования, не подлежащие разъединению.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в части требований, производство по которым Арбитражным судом Краснодарского края прекращено, исходя из следующего.

Апелляционный суд установил, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 9007/12 от 13.11.2012 указано, что спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом - учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, имеет экономический характер и подведомственен арбитражному суду.

Согласно представленным в материалы дела Уставу ООО "Ритейл" и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении учредителями данного юридического лица являются Миронов Кирилл Игоревич, Матвеев Роман Михайлович, Резцов Алексей Анатольевич.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая правоприменительные выводы, изложенные в постановлении N 9007/12 от 13.11.2012 Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, руководствуясь пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в части прекращения Арбитражным судом Ростовской области производства по делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Миронову Кириллу Игоревичу, Матвееву Роману Михайловичу, Резцову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по возврату кредита, предоставленного банком ООО "Ритейл" на основании кредитного договора N MSB-R26-FLS7-0286 от 31.05.2011; предусмотренных договором процентов за пользование кредитом; об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 28.01.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А53-22942/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в части требований, производство по которым Арбитражным судом Ростовской области прекращено.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "РОСБАНК" (кредитор) и ООО "Ритейл" (заемщик) заключен кредитный договор N MSB-R26-FLS7-0286 от 31.05.2011 (далее - кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 11.02.2014.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере - 14 процентов годовых, при этом, проценты по указанной ставке уплачиваются только при соблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.11. кредитного договора. При несоблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.11. кредитного договора, проценты уплачиваются в следующем порядке и размере.

В календарном месяце, следующем за случаем неисполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.6.1.11. кредитного договора, проценты за все дни пользования кредитом в этом месяце подлежат уплате по ставке 14,5 процентов годовых, при этом, под случаем неисполнения обязательств, влекущим взимание в соответствующем календарном месяце процентов в указанном размере, понимается поддержание заемщиком объема среднемесячных поступлений на счета заемщика у кредитора (рассчитанного исходя из предшествующих данному месяцу 3 (трех) календарных месяцев) в сумме, менее предусмотренной п. 6.1.11 договора.

В соответствии с п. 5.4. кредитного договора заемщик поручает банку в день наступления сроков возврата кредита и уплаты прочих предусмотренных кредитным договором платежей без предварительного уведомления заемщика списывать соответствующие суммы с рублевого счета заемщика N 40702810251070000003 (расчетный счет), открытого в банке, в безакцептном порядке, а также производить безакцептное списание в отношении процентов и неустойки (пени). Безакцептное списание производится до тех пор, пока задолженность остается непогашенной.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора предоставление заемщику кредита может быть произведено лишь при возникновения у кредитора права залога: вступления в силу договора о залоге N MSB-R26-FLS7-0286/Z1 от 31.05.2011 и договора о залоге N MSB-R26-FLS7-0286/Z2 от 31.05.2011.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата всей суммы кредита банком были заключены следующие договоры:

- договор поручительства N MSB-R26-FLS7-0286/P1 от 31.05.2011 между банком и Мироновым Кириллом Игоревичем (требование получено под расписку 05.05.2012);

- договор поручительства N MSB-R26-FLS7-0286/P2 от 31.05.2011 между банком и Матвеевым Романом Михайловичем (требование получено под расписку 10.05.2012);

- договор поручительства N MSB-R26-FLS7-0286/P3 от 31.05.2011 между банком и Резцовым Алексеем Анатольевичем (требование было получено почтой 18.05.2012);

- договор о залоге N MSB-R26-FLS7-0286/Z1 от 31.05.2011 между банком и ООО "Ритейл";

- договор о залоге N MSB-R26-FLS7-0286/Z2 от 31.05.2011 между банком и Мироновым Кириллом Игоревичем.

Согласно п. 1.1. договора о залоге N MSB-R26-FLS7-0286/Z1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком приняты в залог товары в обороте - хозяйственные товары, напитки, продукты длительного срока хранения на сумму 1 220 000 руб., исчисленную исходя из договорных цен на момент приобретения товаров у третьих лиц.

Пунктом 1.3. договора о залоге N MSB-R26-FLS7-0286/Z1 установлена залоговая стоимость товаров в обороте - 732 000 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора о залоге N MSB-R26-FLS7-0286/Z1 залогодержатель (банк) приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении срока внесения платежа.

Согласно п. 1.1. договора о залоге N MSB-R26-FLS7-0286/Z2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком принято в залог автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности Миронову Кириллу Игоревич, указанное в приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

В приложении N 1 к договору о залоге указан автомобиль:

Марка, модель: Toyota Avensis

ПТС: 77 ТН 736551

VIN: SB1BJ56L90E074903

Год выпуска: 2006

Шасси N : отсутствует

Двигатель N : 1AZ2141759

Мощность двигателя: 147 л.с.

Объем двигателя: 1998 куб, см.

Пунктом 1.3. договора залога N MSB-R26-FLS7-0286/Z2 установлена залоговая стоимость имущества - 385 000 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора залога N MSB-R26-FLS7-0286/Z2 залогодержатель (банк) приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, заложенного для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении срока внесения платежа.

Во исполнение условий кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. по мемориальному ордеру N 7199 от 31.05.2011.

ООО "Ритейл" допустило просрочку в исполнении обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов, а также иных платежей по кредитному договору N MSB-R26-FLS7-0286 от 31.05.2011; требование банка N 61-21/997 от 05.05.2012 об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнило.

Мироновым К.И. не исполнено требование банка N 61-21/998 от 05.05.2012 об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства.

Матвеевым Р.М. не исполнено требование банка N 61-21/999 от 05.05.2012 об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства.

Резцовым А.А. не исполнено требование банка N 61-21/936 от 27.04.2012 об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения банка в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам (заемщику и поручителям) о взыскании задолженности.

Отношения сторон регулируются нормами § 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - заем и кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 9.1. и п. 9.1.1. кредитного договора право банка на досрочное истребование кредита по кредитному договору возникает в случае наступления в период действия кредитного договора любого из нижеперечисленных обстоятельств, если, по мнению банка, это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по кредитному договору. В частности, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, а также любого другого своего обязательства перед банком.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере - 14 процентов годовых, при этом проценты по указанной ставке уплачиваются только при соблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.11 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела кредитный договор N MSB-R26-FLS7-0286 от 31.05.2011, мемориальный ордер N 7199 от 31.05.2011, договоры поручительства, договоры залога, требования и пр.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчиков, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами определен сторонами в договоре, требования банка о взыскании задолженности в сумме 523 365 руб. 57 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 13 847 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права договор поручительства заключается между кредитором и поручителем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, суммы, подлежащие удовлетворению по кредитному договору N MSB-R26-FLS7-0286 от 31.05.2011, взыскиваются апелляционным судом солидарно с ответчиков: ООО "Ритейл", Миронова Кирилла Игоревича, Матвеева Романа Михайловича, Резцова Алексея Анатольевича.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге N MSB-R26-FLS7-0286/Z1 от 31.05.2011 и по договору о залоге N MSB-R26-FLS7-0286/Z2 от 31.05.2011.

Поскольку ответчики не выполнили договорные обязательства по кредитному договору, не возвратили в установленный договором срок кредитные денежные средства, не выплатили проценты за пользование кредитом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что банк имеет право обратить взыскание на предмет залога по названным договорам о залоге.

Согласно абз. 1 части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно указанной правовой норме, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 16147/07, закреплен принцип долевого возмещения судебных расходов, таким образом, обязанность по уплате государственной пошлины подлежит исполнению солидарными должниками в равных долях.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 по делу N А53-22942/2012 отменить.

Взыскать солидарно с ООО "Ритейл" (ИНН 6162050310, ОГРН 1106194000615), Миронова Кирилла Игоревича, Матвеева Романа Михайловича, Резцова Алексея Анатольевича в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) 523 365 руб. 57 коп. - задолженности, 13 847 руб. 81 коп. - процентов за пользование кредитом, а всего - 537 213 руб. 38 коп.

Обратить взыскание в пределах суммы исковых требований - 537 213 руб. 38 коп., на принадлежащее Миронову Кириллу Игоревичу имущество, указанное в договоре о залоге N MSB-R26-FLS7-0286/Z2 от 31.05.2011: автомобиль Toyota Avensis, гос. регистрационный N P002УB61, год изготовления 2006, залоговой стоимостью 385 000 руб., на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл" (ИНН 6162050310, ОГРН 1106194000615) имущество, указанное в договоре залога товаров в обороте N MSB-R26-FLS7-0286/Z1 от 31.05.11: хозяйственные товары, напитки, продукты длительного срока хранения, залоговой стоимостью 732 000 руб.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.

Взыскать с ООО "Ритейл" в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" 4 936 руб. 06 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Миронова Кирилла Игоревича в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" 4 936 руб. 06 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Матвеева Романа Михайловича в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" 4 936 руб. 06 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Резцова Алексея Анатольевича в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" 4 936 руб. 06 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева