Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 16АП-164/13

г. Ессентуки

15 апреля 2013 г.

Дело N А61-3154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "РусГидро", в лице Северо-Осетинского филиала, УФССП по Республике Северная Осетия - Алания

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.01.2013 по делу N А61-3154/2012 (судья Родионова Г.С.),

по заявлению судебного пристава - исполнителя УФССП по Республике Северная Осетия - Алания Тезиева А.В. (по взаимозаменяемости Цаболова А.Ф.)

об обращении взыскания на денежные средства должника ОАО "Севкавказэнерго", находящиеся на расчетных счетах ООО "Юрэнергоконсалт": N 40702810960340000512, открытом в Северо-Кавказском банке Сбербанка РФ г. Ставрополя, N 4070281060000001630, открытом в АКБ "БРР" г. Владикавказа (ОАО), N 40702810105270341899, открытом в Ставропольском филиале Банка "Возрождение" в пределах суммы 313038231,35 рублей,

с привлечением в качестве заинтересованных лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, ООО "Юрэнергоконсалт", ОАО "ЭНЕЛ ОГК-5", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл - Астраханьэнерго", ОАО "Экспериментальная ТЭС", ОАО "Мегафон", ОАО "РусГидро",

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Севкавказэнерго": Дьяков Р.Н., Каиров С.А., Шамилева И.А. по доверенностям;

от ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро": Хатагов А.К. по доверенности;

от ООО "Юрэнергоконсалт": Валиахметова Е.М. по доверенности;

от УФССП по Республике Северная Осетия - Алания: Гадзацева Т.Д. по доверенности,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав - исполнитель УФССП по Республике Северная Осетия-Алания Цаболов А.Ф. (далее - судебный пристав), обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника ОАО "Севкаказэнерго", находящиеся на расчетных счетах ООО "Юрэнергоконсалт".

Определением суда от 15.11.2012 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Севкавказэнерго" в пределах суммы в размере 321661710,16 руб., находящиеся на расчетных счетах ООО "Юрэнергоконсалт".

Определением от 26.11.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО "ЭНЕЛ ОГК-5", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", ОАО "Экспериментальная ТЭС", ОАО "Мегафон" и ОАО "РусГидро".

Решением суда от 23.01.2013 в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "РусГидро" в лице Северо-Осетинского филиала, УФССП по Республике Северная Осетия - Алания подали апелляционные жалобы в которых просят определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представители службы судебных приставов и ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просят отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ООО "Юрэнергоконсалт" и ОАО "Севкавказэнерго" возражали по существу доводов изложенных в апелляционных жалобах, поддержали позиции своих отзывов на апелляционные жалобы, просили суд оставить определение суда первой инстанции без изменения.

ОАО "ЭНЕЛ ОГК-5", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", ОАО "Экспериментальная ТЭС", ОАО "Мегафон" и ОАО "РусГидро" явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель управления представил суду дополнительные документы по делу, заявил ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Представители ООО "Юрэнергоконсалт" и ОАО "Севкавказэнерго" возражали по существу заявленного ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку представитель управления не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением должником требований исполнительных листов, выданных на основании судебных актов решений арбитражных судов (N А61-1051/11; N А40-111557/11-119-965; N А61-565/11; N А40-77017/11-5-477; N А40-19442/12-27-177; N А40-20034/12-150-184; N А40-23908/12-28-220; N А40-30454/12-93-305; N А40-82482/11-25-528) судебный пристав обратился с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица - ООО "Юрэнергоконсалт", в порядке, установленном статьей 77 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Части 3 и 4 данной нормы определяют, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Правом на обращение в суд с таким заявлением обладает взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 4 статьи 77 Закона об исполнительном производстве положения, предусмотренные частью первой рассматриваемой нормы, не применяются в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Севкавказэнерго" (принципал) и ООО "Юрэнергоконсалт" (агент) заключен агентский договор от 12.02.2010 N 3/А/СКЭ, согласно условиям которого агент осуществляет юридические и фактические действия по организации взыскания текущих платежей за потребляемую энергию предприятий и организаций, являющихся контрагентами принципала по договорам поставки электроэнергии, погашению кредиторской задолженности принципала, а также приобретает и реализовывает ценные бумаги для принципала от имени агента, но за счет принципала и осуществляет сбор текущих платежей по договорам электроснабжения с контрагентов принципала.

На основании статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из материалов дела, ООО "Юрэнергоконсалт" заключены договоры банковского счета с Северо-Кавказским банком Сбербанка РФ г. Ставрополя, АКБ "БРР" г. Владикавказа (ОАО) и Ставропольским филиалом Банка "Возрождение", в которых открыты расчетные счета для осуществления расчетно-кассового обслуживания, в том числе, для выполнения поручения клиента (ООО "Юрэнергоконсалт").

Статья 845 Гражданского кодекса РФ определяет банковский счет как счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку договор банковского счета заключен с ООО "Юрэнергоконсалт", ОАО "Севкавказэнерго" самостоятельным правом требования к банку в отношении денежных средств числящихся на расчетном счете ООО "Юрэнергоконсалт" не обладает, и соответственно не имеет возможности распоряжаться и (или) пользоваться денежными средствами - как своим собственным имуществом, находящимися на расчетном счете другого лица - ООО "Юрэнергоконсалт".

Денежные средства на банковском счете ООО "Юрэнергоконсалт" не могут являться имуществом ОАО "Севкавказэнерго". Термин "денежные средства на счете" является условным и означает, что соответствующие суммы денежных средств банк обязан выдать владельцу счета (перечислить по его указанию). Банковский счет позволяет учитывать денежные обязательства банка перед клиентом, которому банк "открыл" счет. Фактически это бухгалтерский банковский учет, поскольку в физическом смысле денежные средства "на банковском счете" находится, не могут, так как это обусловлено спецификой безналичных расчетов и денежных средств, не обладающих индивидуализирующими признаками и являющимися платежными безналичными средствами. То есть безналичные денежные средства не являются вещами. В связи с возникновением денежного долга имуществом кредитора должника (владельца банковского счета) может являться право требования к этому должнику, а не "денежные средства на банковском счете" должника. В данном случае у должника (ООО "Юрэнергоконсалт") отсутствуют денежные средства кредитора как вещи (монеты, купюры), обладающими индивидуальной определенностью.

У ОАО "Севкавказэнерго" может быть право требования к ООО "Юрэнергоконсалт", вытекающее из агентского договора, в объеме денежных средств, поступающих от его абонентов.

При таких обстоятельствах, возможность применения статьи 77 Закона об исполнительном производстве в отношении безналичных денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "Юрэнергоконсалт" исключается.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что для удовлетворения требований взыскателя за счет денежных средств, находящихся в банке, законом предусмотрен особый порядок, отличный от обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

При наличии у ООО "Юрэнрегоконсалт" (агент) перед ОАО "Севкавказэнерго" (принципал) долга по договору от 12.02.2010 у принципала возникает дебиторская задолженность конкретного размера, порядок взыскании которой предусмотрен статьей 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Наличие у ОАО "Севкавказэнерго" дебиторской задолженности подтверждается материалами дела. По данным бухгалтерского баланса, опубликованного на официальном сайте ОАО "Севкавказэнерго", дебиторская задолженность на 31.12.2011 составила 1707000000 руб.

На основании изложенного, доводы апелляционных жалобах о возможности обращения на спорные денежные средства в порядке статьи 77 Закона об исполнительном производстве подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявляя требование об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах ООО "Юрэнергоконсалт", судебный пристав нарушил требования законодательства и права ООО "Юрэнергоконсалт", и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.01.2013 по делу N А61-3154/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Заявление о приобщении документов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова