Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 г. N 06АП-1167/07

г. Хабаровск

17 декабря 2007 г.

А16-613/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца:не явился;

от ответчиков: ОАО "Завод силовых трансформаторов" Николаева Л.Н. - представитель по доверенности б/н от 20.03.2007, паспорт 9908 N 115172; от ОАО "ЭК "Завод силовых трансформаторов" Маринин К.В. - адвокат уд-е N4915 выдано 29.12.2004, доверенность б/н от 01.09.2006;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электротехническая компания "Завод силовых трансформаторов"

на определение от 27. 09. 2007 года

по делу N А16-613/2007-6

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривал судья Шишкин Н.Н.

по иску закрытого акционерного общества "Коммерческий центр "Дальсельмаш"

к открытому акционерному обществу "Электротехническая компания "Биробижданский Завод Силовых Трансформаторов" и закрытому акционерному обществу "Биробиджанский комбайновый завод "Дальсельмаш"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось закрытое акционерное общество "Коммерческий центр "Дальсельмаш" (далее - ЗАО "КЦ "Дальсельмаш") с заявлением к открытому акционерному обществу "Электротехническая компания "Биробиджанский завод силовых трансформаторов" (далее - ОАО "ЭТК "БирЗСТ") о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору займа от 19.02.2003 года.

26.09.2007 г. ЗАО "КЦ "Дальсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика на сумму иска 3 000 000,00 рублей.

Определением от 27.09.2007 г. заявление истца о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ОАО "ЭТК "БирЗСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и отказать истцу в применении обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм процессуального права, без выяснения всех существенных обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела, апелляционным судом, в порядке статьи 163 объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель ОАО "ЭТК БирЗСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец (ЗАО "КЦ "Дальсельмаш"), уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в процесс не явился.

Материалы дела рассматриваются судом в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяются в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя лица участвующего в деле и изучив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частями 1,2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Порядок применения указанных правовых норм разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.01.2006 N 55.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с указанными правовыми нормами, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ЗАО "КЦ "Дальсельмаш" не обосновало причины обращения с данным заявлением и не представило конкретные доказательства, подтверждающие намерение ответчика продать свое предприятие (производство), или иным образом произвести отчуждение своего имущества.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, апелляционный суд находит не обоснованными.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии со статьей 272 АПК РФ, а апелляционная жалобы удовлетворению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-613/2007-6 от 27.09.2007 года отменить, заявление ЗАО "Коммерческий центр "Дальсельмаш" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Головнина Е.Н. Иноземцев И.В.