Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 01АП-4650/11

10 октября 2011 г.

А79-1114/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Иванова Игоря Альбертовича (428000, г.Чебоксары, пр.Ленина, 30-22, ИНН 212808099420, ОГРН 304212908200079), Орлова Владимира Петровича (428000, г.Чебоксары, ул.Университетская, 33-133, ИНН 212901124134, ОГРН 304212910600084), Сорокиной Ларисы Николаевны (428000, г.Чебоксары, пр.Тракторосторителей, 64-28, ИНН 212912407783, ОГРН 304212806500169), Миронова Олега Владимировича (428000, г.Чебоксары, ул.Энтузиастов, д.7, корп.2, кв.54, ИНН 212909163400, ОГРН 304212911200242), Соловьева Сергея Борисовича (428000, г.Чебоксары, ул.Ак.Крылова, 1-18, ИНН 212900011427, ОГРН 304212929400078), Черноярова Сергея Алексеевича (428000, г.Чебоксары, ул.Университетская, 20/1-124, ИНН 212901614107, ОГРН 304212908300202), Шаровой Светланы Анатольевны (428000, г.Чебоксары, ул.Талвира, 4-92, ИНН 212800740850, ОГРН 304212914100160), Захарова Валерия Ивановича (428000, г.Чебоксары, ул.Университетская, д.28, кв.220, ИНН 212908250762, ОГРН 304212931700146), Вангаева Юрия Геннадьевича (428000, г.Новочебоксарск, ул.Винокурова, 75-115, ИНН 212400908450, ОГРН 304212406900015), Айрапетяна Вагинака Оганесовича (428000, г.Чебоксары, ул.Университетская, 14-13, ИНН 212901467974, ОГРН 304212907800241) и Архипова Сергея Петровича (428000, г.Чебоксары, ул.Ярмарочная, 5-52, ИНН 212800237893, ОГРН 304212730300279)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.06.2011

по делу N А79-1114/2011,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению индивидуальных предпринимателей Иванова Игоря Альбертовича, Орлова Владимира Петровича, Сорокиной Ларисы Николаевны, Миронова Олега Владимировича, Соловьева Сергея Борисовича, Черноярова Сергея Алексеевича, Шаровой Светланы Анатольевны, Захарова Валерия Ивановича, Вангаева Юрия Геннадьевича, Айрапетяна Вагинака Оганесовича и Архипова Сергея Петровича о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 25.10.2010 N 96-АМЗ-2010,

без участия предстаивтелей лиц, участвующих в деле,

и установил:

индивидуальные предприниматели Иванов Игорь Альбертович, Орлов Владимир Петрович, Сорокина Лариса Николаевна, Миронов Олег Владимирович, Соловьев Сергей Борисович, Чернояров Сергей Алексеевич, Шарова Светлана Анатольевна, Захаров Валерий Иванович, Вангаев Юрий Геннадьевич, Айрапетян Вагинак Оганесович, Архипов Сергей Петрович (далее - Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, УФАС по Чувашской Республике) от 25.10.2010 по делу N 96-АМЗ-2010.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматели обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Предприниматели не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация г.Чебоксары ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании приказа от 18.03.2010 N 73 в период с 22 по 30 марта 2010 года Управление провело плановую проверку деятельности администрации города Чебоксары Чувашской Республики на предмет соблюдения требований статей 15-21 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам антимонопольный орган выявил, что осуществление перевозок по автобусным маршрутам N N 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 51, 46, 48, 49, 50, 55, 53, 56, 59, 60, 60к, 61, 62, 12т предоставлено хозяйствующим субъектам без проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г. Чебоксары.

С перевозчиками по вышеобозначенным маршрутам автобусным маршрутам администрация заключила в 2003, 2004 годах договоры на предоставление услуг по перевозке пассажиров на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г.Чебоксары сроком действия до 01.01.2008.

Впоследствии администрация г.Чебоксары в январе 2008 года перезаключила договоры на предоставление услуг по перевозке пассажиров на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г.Чебоксары сроком на три года без проведения открытого конкурса.

При установленных обстоятельствах руководитель Управления приказом от 01.07.2010 N 200 возбудил в отношении органа местного самоуправления дело N 96-АМЗ-2010 по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решение от 25.10.2010 антимонопольный орган признал администрацию г.Чебоксары нарушившей пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Одновременно антимонопольный орган выдал администрации г.Чебоксары предписание от 25.10.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах N N 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 51, 46, 48, 49, 50, 55, 53, 56, 59, 60, 60к, 61, 62, 12т, осуществляющих в режиме маршрутного такси в г. Чебоксары.

Не согласившись с такими решением и предписанием Управления, Предприниматели обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и исходил из того, что отсутствует предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований заявителей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике", нормативными правовыми актами Чувашской Республики, определяющими общие положения по организации и управлению пассажирскими перевозками, с целью совершенствования системы управления пассажирскими перевозками в г. Чебоксары решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 N 1644 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г.Чебоксары (далее - Положение)

Положение регламентирует взаимоотношения администрации г. Чебоксары с органами исполнительной власти Российской Федерации, Чувашской Республики, юридическими и физическими лицами, осуществляющими в установленном порядке пассажирские перевозки автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары.

Положение действует на всей территории г. Чебоксары и является обязательным для всех юридических и физических лиц, независимо от формы собственности, осуществляющих перевозки пассажиров автобусами, троллейбусами, маршрутными такси по маршрутам городского пассажирского транспорта.

Положение распространяется на отношения, связанные с предоставлением и пользованием услугами городского пассажирского транспорта, выполнению работ в области обеспечения деятельности городского пассажирского транспорта, в осуществлении которых участвуют органы местного самоуправления, автотранспортные предприятия, пользователи услугами городского пассажирского транспорта.

Согласно пункту 3.7 Положения предоставление маршрута для эксплуатации перевозчиком осуществляется на основе конкурса, порядок проведения, которого регламентируется постановлением главы администрации города Чебоксары от 16.01.2008 N 9.

В силу пункта 7.1 Положения заказ на перевозки пассажиров размещается между перевозчиками в установленном законодательством порядке, на конкурсной основе, в том числе муниципальный заказ - исключительно на конкурсной основе среди специализированных транспортных организаций в пределах установленных республиканским бюджетом Чувашской Республики и бюджета города Чебоксары размеров компенсаций.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В данном случае действия администрации г.Чебоксары по предоставлению перевозчикам права обслуживания пассажиров по маршрутам N N , 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 51, 46, 48, 49, 50, 55, 53, 56, 59, 60, 60к, 61, 62, 12т без соблюдения процедуры конкурса верно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение запретов, установленных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Заключив с заявителями договоры на новый срок без проведения конкурса, орган местного самоуправления предоставил данным хозяйствующим субъектам преимущественные условия деятельности на маршрутах по отношению к иным хозяйствующим субъектам, оказывающим аналогичные услуги.

Таким образом, Администрация города Чебоксары совершила действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Применение Управлением пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в данном случае является неверным, поскольку эта норма на момент заключения договоров по перевозке пассажиров не действовала. Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет признание незаконным оспариваемого решения, поскольку администрация г.Чебоксары фактически нарушила требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом сам орган местного самоуправления не оспаривал решение и предписание антимонопольного органа; выданное предписание исполнил.

Таким образом, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение требований статьи 4, 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители не представили суду доказательств фактического нарушения прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами Управления.

При установленных обстоятельствах у Управления имелись основания для выдачи предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции антимонопольный орган не допустил. Такой вывод арбитражный апелляционный суд основывает на нижеследующем.

Круг лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, определен в статье 42 Закона о защите конкуренции, согласно которой таковыми являются заявитель - лицо, подавшее заявление; государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы; ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства; заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом целью совместного участия нескольких лиц является облегчение рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, соображения процессуальной экономии, более быстрой и эффективной защиты нарушенных прав.

Вместе с тем Закон о защите конкуренции не содержит требования об обязательном привлечении антимонопольным органом заинтересованных лиц к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает решение, а на его основании выдает предписание. Указанные акты в силу статьи 52 Закона о защите конкуренции могут быть оспорены, в том числе в арбитражный суд.

Указанная позиция также содержится в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Таким образом, лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятыми антимонопольным органом актами, имеют право обжаловать их в судебном порядке. В данном случае это право было реализовано путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Приведенные в ходе рассмотрения дела доводы заявителей подлежат отклонению судом, так как оспариваемое решение и предписание не затрагивает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики законно и обоснованно отказал Предпринимателям в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателей Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2011 по делу N А79-1114/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба органа Предпринимателей признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителей судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.06.2011 по делу N А79-1114/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Иванова Игоря Альбертовича, Орлова Владимира Петровича, Сорокиной Ларисы Николаевны, Миронова Олега Владимировича, Соловьева Сергея Борисовича, Черноярова Сергея Алексеевича, Шаровой Светланы Анатольевны, Захарова Валерия Ивановича, Вангаева Юрия Геннадьевича, Айрапетяна Вагинака Оганесовича и Архипова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков