Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 07АП-2212/13

г. Томск

25 апреля 2013 г.

Дело N А27-19609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Ходырева Л.Е. А.Л., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2013

по делу N А27-19609/2012 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", г.Новокузнецк (ОГРН 1024201758030, ИНН 4216008176)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Кемерово (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" в лице филиала "Шахта "Алардинская" (далее - ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" филиал "Шахта "Алардинская", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 15 (далее - ГУ КРОФСС, Фонд, заинтересованное лицо, апеллянт) от 10.08.2012 N 10 Д недействительным в части дополнительно начисленных страховых взносов в размере 395, 1 руб., соответствующей суммы пени и привлечения ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" филиал "Шахта "Алардинская" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионных фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 79,02 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, полагая, что:

- оплата дополнительных дней для ухода за детьми-инвалидами производится в рамках трудовых отношений и не относится к государственным пособиям, в связи с чем, подлежат обложению страховыми взносами;

-страхователь не может производить перенос выходного праздничного дня, попадающего в число дней санаторно-курортного лечения, следовательно, указанный день не подлежит оплате;

-доначисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Законом N 125-ФЗ производится на суммы непринятые к зачету расходов в полном объеме.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии его представителя

Письменный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), апеллянтом заявлено ходтайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, филиалом N 15 ГУ-КРОФСС была проведена документальная выездная проверка ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" по месту нахождения филиала "Шахта "Алардинская" по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Результаты выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 оформлены актом проверки от 29.06.2012 N 29Д.

Согласно акту проверки, филиал N 15 ГУ-КРОФСС пришел к выводу о занижении ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Так, Фонд указал, что в 2011 году плательщик страховых взносов не начислял страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на оплату дополнительных дней, предусмотренных для ухода за детьми-инвалидами в сумме 9980,28 руб. ( пункт 2.1.1 акта проверки).

Кроме того, в пункте 2.1.2.2 акта проверки отражено, что установлено занижение облагаемой базы на сумму расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, а именно на выплату расходов произведенных страхователем в счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 55357,88 руб. Далее в акте проверки Фонд ссылается на данные, отраженные в другом акте выездной проверки - от 29.06.2012 N 29н/с, согласно которым при проверке правильности сроков предоставления отпусков за период 2010-2011 гг. выявлено нарушение статьи 120 ТК РФ, страхователем оплачены нерабочие праздничные дни, приходящиеся на периоды оплачиваемых отпусков, для санаторно-курортного лечения в сумме 5182,78 руб. работникам предприятия: Бондаренко П.А., Пушкаревой Л.В., Гришину В.Б., Числову А.В., Булах В.И., Васильеву И.В., Волкову Д.Г., Черепанову И.Г.

Актом проверки установлены и иные нарушения, связанные с неправильным исчислением пособий по временной нетрудоспособности.

По результатам проверки принято решение от 10.08.2012 N 10Д "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В пунктах 1 и 3 решения изложены те же выводы, что и в акте проверки относительно оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами; и нарушения статьи 120 ТК РФ при оплате дней дополнительного отпуска для санаторно-курортного лечения.

Согласно указанному решению ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" сумма занижения облагаемой базы составила 37032,25 руб., в том числе:

- оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми - инвалидами 9 980,28 руб.;

- оплата листков нетрудоспособности на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов в сумме 6139,79 руб.;

- оплата листков нетрудоспособности на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов в сумме 5128,30 руб.;

-оплата листка нетрудоспособности Пичугину В.М. на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, сумма 10601,10 руб.;

-нарушение статьи 120 Трудового кодекса РФ, страхователем оплачены нерабочие праздничные дни, приходящиеся на периоды оплачиваемых отпусков, для санаторно-курортного лечения в сумме 5182,78 руб.

В связи с указанным, оспариваемым решением ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" привлечено к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в результате занижения установленной базы для начисления страховых взносов в виде начисления штрафа в размере 214,79 руб. Кроме того, угольной компании доначислены страховые взносы в сумме 1093,95 руб., начислены пени в сумме 322 руб. и страхователю предложено уплатить недоимку, пени и штраф.

Полагая указанное решение Фонда незаконным в части, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что выводы Фонда, отраженные в решении от 10.08.2012 N 10 Д документально и нормативно не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 года N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом N 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ Общество относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В соответствии с частью 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных актов Российской Федерации" и в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", с 01.01.2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 года N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафов.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не облагало страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления взносов, не отражало их в сведениях, представляемых в Фонд, отклоняется апелляционным судом, поскольку данные выплаты имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

С учетом этого, оспариваемое решение в части начисления страховых взносов на суммы оплаты работникам дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, и начисления штрафа за их неуплату, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом как правомерно отмечено арбитражным судом, ни в акте выездной проверки от 29.06.2012 года N 29 Д, ни в решении от 10.08.2012 года N 10 Д заинтересованным лицом не отражены конкретные суммы страховые взносов, начисленные на сумму оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами.

Исходя из суммы выплат на указанные цели - 9980,28 руб. и страхового тарифа 2,9%, суд приходит к выходу, что Фондом начислены страховые взносы на суммы оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в размере 289,43 руб.

Кроме того, в оспариваемом решении ГУ-КРОФСС ссылается на нарушение страхователем статьи 120 Трудового кодекса РФ, что выразилось в оплате страхователем нерабочих праздничных дней, приходящихся на периоды оплачиваемых отпусков для санаторно-курортного лечения.

В соответствии со статьей 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При этом указанная норма не содержит каких-либо положений относительно оплаты дней отпуска, при этом ею определено, что нерабочие праздничные дни не включаются в число календарных дней отпуска, в связи с чем, период отпуска продлевается на количество выпавших на период отпуска праздничных дней.

Так, например, если отпуск предоставлен на 21 календарный день с 1 марта, и в соответствии со статьей 120 ТК РФ 8 марта - как праздничный нерабочий день не включается в календарные дни отпуска, то период отпуска будет составлять 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 - что и составляет 21 календарный день отпуска.

Как следует из представленных заявителем документов, при предоставлении дополнительно отпуска Пушкаревой Л.В. ( с 25.02 по 18.03.2010), Черепанову И.Г. ( с 03.03. по 24.03.2011) в календарные дни отпуска не был включен праздничный день - 8 марта, а работникам Гришину В.Б. ( с 01.06. по 15.06.2010), Числову И.Г. ( с 01.06.по 22.06.2010), Волкову В.Г. ( с 09.06. по 30.06.2011) в календарные дни отпуска не был включен нерабочий праздничный день - 12.06.2012, что соответствует статье 120 ТК РФ. Оплата производилась за календарные дни отпуска.

Таким образом, доводы апеллянта о нарушении страхователем статьи 120 ТК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы заинтересованного лица о том, что предоставление дополнительного отпуска для санитарно-курортного лечения имеет целевое значение, отпуск предоставляется только на период лечение, который в соответствии с приказами ГУ-КРОФСС о предоставлении путевки составляет 21 календарный день, и нерабочие праздничные дни также засчитываются в количество дней санаторно-курортного лечения, при этом дни, выпадающие на нерабочие праздничные дни переносу и, соответственно, оплате не подлежит, в связи с чем, если количество дней санаторно-курортного лечения составляет 21 день, отпуск работодателем должен быть предоставлен на 21 день, при этом, поскольку в число календарных дней санаторно-курортного лечения выпадает один нерабочий праздничный, который не подлежит переносу и оплате, то оплате подлежит 20 дней отпуска, так как они не основаны на действующем законодательстве.

Фонд социального страхования не указал, каким законом или нормативным правовым актом определен такой порядок оплаты дней отпуска, предоставленного для санитарно-курортного лечения.

По данному эпизоду ГУ-КРОФСС в решении сослался на статью 120 Трудового кодекса РФ, однако, указанная норма не содержит каких-либо исключений при расчете календарных дней дополнительного отпуска, предоставляемого в целях санаторно-курортного лечения, не содержит указания на то, что в количество дней отпуска предоставляемых для санаторно-курортного лечения включаются и нерабочие праздничные дни. Указанная норма не содержит и положений об оплате дней отпуска.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательства Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно.

Согласно пункту 9 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года N 184 страхователи выплачивают застрахованным, состоящим с ними в трудовых отношениях, обеспечение по страхованию в виде, в частности, оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в связи с предоставлением страховщиком застрахованному путевки на санаторно-курортное лечение вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Подпунктом "г" пункта 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 года N 286, установлено, что дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на: медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного лица, а в случае необходимости оплату проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ установлена обязанность страхователя предоставлять застрахованному, нуждающемуся в лечении по причинам, связанным с наступлением страхового случая, оплачиваемый отпуск для санаторно-курортного лечения (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно.

Следовательно, страхователь должен произвести оплату отпуска застрахованного лица на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно, то есть за все 21 день, независимо от того, выпадает на период лечения праздничный день или нет.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона N 125-ФЗ, пункта 10 Правил N 184, пункта 4 Положения оплата отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно, производится страхователем и засчитываются в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Соответственно, оплата отпуска за весь период лечения (в данном случае 21 календарный день) отнесена к дополнительным расходам страхователей, производимым за счет уплаты страховых взносов.

Таким образом, доводы ГУ-КРОФСС о том, что страхователь должен был оплатить работникам Пушкаревой Л.В., Гришину В.Б., Числову А.В., Черепанову И.Г. и Волкову В.Г. только 20 дней отпуска на санаторно-курортное лечение, исключив из календарных дней отпуска праздничный день, не соответствует действующему законодательству.

Ссылка заинтересованного лица на пункт 32 Положения (постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 года N 286) и статью 139 Трудового кодекса РФ также является несостоятельной, поскольку указанные нормы так же не содержат в себе положений о том, что праздничные дни, в случае если они приходятся на период отпуска для санаторно-курортного лечения, не подлежат оплате.

Так, согласно пункту 32 Положения оплата отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) осуществляется в размере среднего заработка, исчисленного в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса РФ для оплаты отпусков.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ определен лишь порядок исчисления средней заработной платы.

В силу указанной нормы для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель при исчислении дней отпуска, не включал в дни отпуска праздничный день, вместе с тем, начисления оплаты производил за 21 календарный день отпуска, как и положено в соответствии с действующим законодательством с учетом оплаты отпуска за весь период санаторно-курортного лечения.

В свою очередь апеллянт не представил доказательств того, что страхователь произвел оплату застрахованным лицам отпусков на санаторно-курортное лечение сверх 21 календарного дня, предоставленного по приказам ГУ-КРОФСС.

Кроме того, оплата дополнительного отпуска на санаторно-курортное лечение производится страхователем за счет уплаты страховых взносов и указанные суммы оплаты отпуска относятся к дополнительным расходам страхователей по обеспечению страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ суммы произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов либо не подтвержденных документами в установленном порядке расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, а также на оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в счет уплаты страховых взносов не засчитываются.

Пунктом 10 Правил N 184 установлено, что расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов.

Таким образом, расходы имеют иной правовой статус, выплачиваются за счет страховых взносов, уплаченных страхователем, и осуществление расходов с нарушением законодательства влечет непринятие таких расходов к зачету. Страховщик вправе требовать восстановить указанную сумму, но указанные обстоятельства не свидетельствуют о занижение облагаемой базы, соответственно, на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы, и тем более начисляться штраф по статье 19 Федерального закона N 125-ФЗ.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сумма 3643,93 руб. является суммой непринятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно решению ГУ-КРОФСС от 10.08.2012 N 10 Д непринятые к зачету в счет страховых взносов расходы в общей сумме 41366,12 руб., в которую вошла и сумма расходов по спорному эпизоду, определены как недоимка по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и страхователю предложено перечислить эту сумму в добровольном порядке. Одновременно на указанную сумму начислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Более того, в адрес страхователя направлено требование от 07.09.2012 N 28н/с об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 45750 руб. 26 коп., в которую вошли и расходы, не принятые к зачету в сумме 41366,12 руб.

Однако, как правомерно отмечено арбитражным судом, Федеральным законом N 125-ФЗ не установлена возможность начисления страховых взносов на недоимку по страховым взносам, недоимка по страховым взносам не указана в виде сумм, подлежащих включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

В силу статьи 22.1 Федерального закона N 125-ФЗ неуплата страховых взносов в установленные сроки является основанием только для начисления пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку спорные суммы расходов не приняты к зачету в счет уплаченных страховых взносов, они автоматически становятся просто выплатами в пользу работников, и, соответственно, на них подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Непринятые Фондом расходы заявителя являются неуплаченными страховыми взносами, то есть недоимкой по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что отражено Фондом в материалах проверок и не оспаривается ГУ-КРОФСС.

Соответственно, ГУ-КРОФСС начисляет страховые взносы на страховые взносы, что противоречит действующему законодательству и ведет к двойному налогообложению.

Начисление страховых взносов на страховые взносы является существенным нарушением норм и принципов действующего законодательства Российской Федерации, законных прав и интересов заявителя.

В оспариваемом решении не отражены конкретные суммы страховые взносов, начисленные на сумму не принятых к зачету расходов в размере 3643,93 руб.

Исходя из спорной суммы оплаты отпуска на санаторно-курортное лечение 3643,93 руб. и страхового тарифа 2,9%, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Фондом начислены страховые взносы на спорную сумму в размере 105,67 руб.

При таких обстоятельствах является необоснованным начисление страховых взносов по первому эпизоду в сумму 289,43 руб. и по второму эпизоду в сумме 105,67 руб., что составляет 395,10 руб.

Следовательно, Фондом необоснованно начислены пени на данную сумму страховых взносов, и страхователь неправомерно привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 79,02 руб. (395,10х20%).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Фонд социального страхования в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 года по делу N А27-19609/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Ходырева Л.Е. Усанина Н.А.