Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 09АП-8278/13

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-171289/12-11-1077

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБОУ г.Москвы Центр Образования N 345 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-171289/12-11-1077, принятое судьёй Давыдовой О.В. по иску (заявлению) ОАО "СТАРТ" к ГБОУ г.Москвы Центр Образования N345 третье лицо: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики ОАО АКБ "Связь Банк" о расторжении договора и выселении.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "СТАРТ": не явился, извещен от ГБОУ г.Москвы Центр Образования N 345: Исаев О.А. по дов. N б/н от 10.01.13г.

от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ОАО АКБ "Связь Банк": Молошников В.А. по дов. N 66 от 29.01.13г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СТАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ г.Москвы Центр Образования N 345 о расторжении договора аренды, выселении.

Вместе с тем, истец обратился в суд с ходатайством о замене его правопреемником ОАО АКБ "Связь-Банк".

Определением от 31.01.2013 ходатайство удовлетворено. Суд произвел замену истца по настоящему делу Открытого акционерного общества "СТАРТ" правопреемником (ОГРН 1027700425774) на Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОАО) ОАО АКБ "Связь-Банк".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить обжалуемое определение в части произведенной процессуальной замены и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики ОАО АКБ "Связь Банк" в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ОАО "СТАРТ", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 не имеется.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

К одному из оснований для процессуального правопреемства относится переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате перехода права собственности.

Заявление о процессуальном правопреемстве обосновано тем, что на основании акта от 01.10.2012 приема-передачи объекта, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д.31/7, корп. 13 от истца к ОАО АКБ "Связь-Банк" перешло право собственности на арендуемое помещение по договору от 30.10.1994, что подтверждается свидетельством от 24.12.2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п. 1 ч.4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-171289/12-11-1077 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина