Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 02АП-2031/13

г.Киров

25 апреля 2013 г.

А17-385/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство N 1"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2013 по делу N А17-385/2011, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АРТстрой" (ИНН 3702440760, ОГРН 1023700544229) Чуткина Е.Г.

о признании недействительной сделки должника договора поручительства от 22.12.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство N 1" и должником,

установил:

ООО "Коллекторское агентство N 1" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.02.2013 б/н на определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.02.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: уточнить требования по жалобе; представить копию оспариваемого судебного акта; представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; представить доверенность или иной документ на Гуляева М.В. (приказ, решение учредителя и т.п.), подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не получено, конверт с определением вернулся в адрес апелляционного суда с двумя отметками о направления извещения о получении заказного отправления и с указанием причины неполучения "иные обстоятельства" (неявка адресата).

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова