Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-5601/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-110841/12-10-1040

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Негосударственного пенсионного фонда "Социум" и

Общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г.

по делу N А40-110841/12-10-1040, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь"

(ОГРН 1084217003408)

к Негосударственному пенсионному фонду "Социум" (ОГРН1027739265476)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей

от истца: Поспелова О.И. по доверенности от 01.01.2013 г.

от ответчика: Авдеева М.С. по доверенности от 10.01.2012 г. N 3.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Негосударственному пенсионному фонду "Социум" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ст. 49 АПК РФ, в размере 15.965.936,62 руб. за период с 01.03.2009 г. по 28.04.2012 г.

Решением суда от 27.12.2012 г. иск удовлетворен частично.

С НПФ "Социум" в пользу ООО "Вклад-Сибирь" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.683.558,11 руб., в остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что проценты начислены обоснованно, однако они несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просят изменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 г. по делу N А40-30042/09-50-241, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с НПФ "Социум" в пользу ООО "Вклад-Сибирь" взыскана задолженность по агентскому договору N 47-ИК-П от 20.06.2008 г. в сумме 38.291.750 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.750.205 руб.за период по 01.03.2009.

Ответчик исполнил обязательства 28.04.2012 г.

Проценты начислены истцом в размере 15.965.936,62 руб. на сумму задолженности 38.291.750 руб. за период с 01.03.2009 г. по 28.04.2012 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ России 13%. Расчет представлен в материалы дела (л.д. 20 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Решением суда проценты начислены за период с 01.03.2009 г. по 28.04.2012 г., однако суд первой инстанции не указал процентную ставку, применяемую им при вынесении решения, что не позволяет установить правильность ее применения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в период с 01.03.2009 г. по 28.04.2012 г ставка рефинансирования менялась от 13% до 7,75% годовых, на момент принятия судебного акта, также как и на момент принятия искового заявления ставка банковского рефинансирования составляла 8,25% годовых.

При расчете суммы процентов судом апелляционной инстанции применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых (38.291.750руб.Х8,25%):360Х1155дней=10.135.347,56 руб.

При этом сам по себе размер начисленных процентов 10.135.347,56 руб., исходя из суммы долга 38.291.750 руб. и дней просрочки - 1155, не свидетельствует именно о явной несоразмерности процентов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина, с учетом применения судом ст.333 ГК РФ, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 г. по делу N А40-110841/12-10-1040 изменить.

Взыскать с Негосударственного пенсионного фонда "Социум" (ОГРН 1027739265476) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вклад-Сибирь" (ОГРН 1084217003408) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.135.347 (десять миллионов сто тридцать пять тысяч триста сорок семь) рублей 56 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Негосударственного пенсионного фонда "Социум" (ОГРН 1027739265476) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 102.829 (сто две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 68 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова