Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 11АП-4574/13

г. Самара

26 апреля 2013 г.

Дело N А65-19116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от учредителей ООО "Комплект+Сервис" - представитель Емельянов Н.С. по доверенности от 12.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ+СЕРВИС" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 по делу А65-19116/2012 (судья Мугинов Ф.К.)

по заявлению об исправлении опечатки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис", Республика Татарстан, г. Альметьевск, ОГРН 1061644065405 (далее - ООО "Комплект+Сервис") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Комплект+Сервис" утвержден Миллер Артур Артурович.

И.о. конкурсного управляющего Миллер Артур Артурович обратился в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан с заявлением об исправлении допущенной в решении от 07.03.2013 опечатки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 исправлены допущенные опечатки в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года.

Суд определил:

абзац первый страницы третьей судебного акта читать в следующей редакции:

"Временный управляющий просил утвердить конкурсного управляющего должника Миллера Артура Артуровича, ИНН 164400870952, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30000 руб."

Абзац третий страницы четвертой читать в следующей редакции:

"Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния восстановить платежеспособность должника невозможно; деятельность не ведется; имущества не достаточно для расчетов с кредиторами, но достаточно для возмещения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности; возможны признаки преднамеренного банкротства".

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Комплект+Сервис" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении ходатайства об исправлении опечаток заявителю отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

И.о. конкурсного управляющего ООО "Комплект+Сервис" Миллер Артур Артурович направил в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия, оставить жалобу без удовлетворения, определение - без изменения.

В судебном заседании представитель учредителей ООО "Комплект+Сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в абзаце первом страницы третьей судебного акта неверно указана кандидатура конкурсного управляющего должника, вместо "конкурсного управляющего должника Миллера Артура Артуровича, ИНН 164400870952, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" указано, "конкурсного управляющего должника Цапурина Сергея Анатольевича ИНН 165906995235, члена Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В абзаце третьем страницы четвертой судебного акта неверно указано "признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены", вместо "возможны признаки преднамеренного банкротства".

Исправление опечатки без изменения содержания решения находится в силу пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенции арбитражного суда, принявшего решение, в том числе и по заявлению лица, участвующего в деле, и не может служить основанием для отмены этого судебного акта.

Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2013 суд на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 745 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" верно указал: "Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис", Республика Татарстан, г. Альметьевск, Миллера Артура Артуровича, ИНН 164400870952, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Как следует из финансового анализа временного управляющего признаков преднамеренного банкротства, представленного в материалы дела "в ходе последующих процедур несостоятельности могут быть выявлены дополнительные документы, свидетельствующие о наличии в действиях руководителя и учредителей должника признаков преднамеренного банкротства". Таки образом, вывод о возможности преднамеренного банкротства должника соответствует представленным в материалы дела документам.

Допущенные судом первой инстанции опечатки в решении от 07.03.2013 были устранены путем вынесения, в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения от 18.03.2013 об исправлении опечатки.

Допущенные опечатки не повлияли на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с этим оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об исправлении опечатки не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 по делу А65-19116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова