Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-9361/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-128276/12-157-1215

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авиакомпания Когалымавиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 года

по делу N А40-128276/2012, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ООО "Трейфин" (ИНН 7732114560, ОГРН 1027739357469)

к ООО "Авиакомпания Когалымавиа" (ИНН 8608050754, ОГРН 1038602251467)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кобалия Д.Р. по дов. N б/н от 04.07.11г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Трейфин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Авиакомпания Когалымавиа" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632.056,56 руб. за период с 28.09.2011 г. по 06.09.2012 г., начисленных на сумму задолженности в размере 8.235.000 руб., взысканной с ответчика решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 г. по делу N А41-4017/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 06.02.2012 года по делу N А40-128276/2012 иск удовлетворен. При этом суд исходил из законности и обоснованности заявленных исковых требований, удовлетворенных судом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 г. по делу N А41-4017/12, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО "Трейфин" о взыскании с ООО "Авиакомпания Когалымавиа" суммы задолженности в размере 8.235.000 руб.

Сумма долга была взыскана с ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в принудительном порядке на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области, платежными поручениями N 1 от 20.08.2012 г. и N 1 от 06.09.2012 г. (л.д. 37-38).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2011 г. по 06.09.2012 г., суд первой инстанции исходил из того, что по дополнительному соглашению от 24.02.2011 г. к договору аренды от 26.04.2010 г. ответчик обязан осуществить возмещение стоимости самолета после окончания расследования МАК, которое было закончено 27.09.2011 г. (л.д.13; 15-22).

По этим основанием суд согласился с доводами истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять начиная с 28.09.2011 г., то есть на следующий день после окончания расследования МАК.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что сумма убытков, на которую в последующем были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, была взыскана с ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в принудительном порядке на основании решения Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 г. по делу N А41-4017/12, которое вступило в законную силу с 29.06.2012 г.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец направлял ответчику претензию об уплате убытков в рамках дополнительного соглашения от 24.02.2011 г. к договору аренды от 26.04.2010 г. с конкретной суммой убытков.

Сумма убытков, на которую начислены проценты, не были определены сторонами по условиям договора, а установлена решением суда Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 г. по делу N А41-4017/12.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с момента, когда у ответчика возникли обязательства по уплате истцу денежных средств, определенных решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 г. по делу N А41-4017/12, которое вступило в законную силу 29.06.2012 г.

Так как решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 г. по делу N А41-4017/12 исполнено 20.08.2012 г. и 06.09.2012 г., то период начисления процентов принимается судом апелляционной инстанции до указанных дат.

Кроме того, учитывая аналогию права (например, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) законодательством РФ предусмотрен разумный срок для оплаты ущерба, который составляет 30 дней. Следовательно, просрочка обязанности по оплате возникла лишь после 29.07.2012 г. - с 30.07.2012 г.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами:

8.235.000 X 8,25% : 360 X 20 = 37.743,75 рублей.

6135000,00 руб. Х8,25%:360Х 16=22.495,00 руб.

где:

- 30.07.2012 г. - дата начала просрочки,

-20.09.2012 г.- дата частичного погашения задолженности

-06.09.2012 г. - дата полного погашения задолженности

-20 и 16 дней - просрочка.

-8,25% - ставка рефинансирования (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N2873-У)

Итого 60.238,75 рублей,

Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, а решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 года по делу N А40-128276/2012 - отменить.

Взыскать с ООО "Авиакомпания Когалымавиа" (ИНН 8608050754, ОГРН 1038602251467) в пользу ООО "Трейфин" (ИНН 7732114560, ОГРН 1027739357469) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60238 (шестьдесят тысяч двести тридцать восемь) рублей 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Трейфин" (ИНН 7732114560, ОГРН 1027739357469) в пользу ООО "Авиакомпания Когалымавиа" (ИНН 8608050754, ОГРН 1038602251467) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Левина Т.Ю.