Начисление амортизации по имуществу, выявленному при инвентаризации (Е.И. Голубева, "Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 6, март 2008 г.)

Начисление амортизации по имуществу, выявленному при инвентаризации

Как известно, перед составлением бухгалтерской отчетности для обеспечения достоверности данных все без исключения организации должны провести инвентаризацию (ст. 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Имущество, выявленное в результате инвентаризации, впоследствии зачастую используется организацией в хозяйственной деятельности. Налоговый учет такого имущества вызывает немало вопросов, один из них - возможность амортизации такого имущества.

Случается, по итогам проведения инвентаризации выявляют излишки товарно-материальных ценностей и (или) основных средств, которые необходимо отразить в учете организации (ст. 3 Закона о бухгалтерском учете). В налоговом учете стоимость выявленных излишков материально-производственных запасов является внереализационным доходом (п. 20 ст. 250 НК РФ).

Ранее финансовое ведомство полагало, что в силу п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства, выявленного в результате инвентаризации, определяется как сумма, в которую такое имущество оценено в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ и с учетом правил ст. 40 Кодекса (письмо Минфина России от 20 июня 2005 г. N 03-03-04/1/7). Однако в недавно вышедшем письме от 25 января 2008 г. N 03-03-06/1/47 министерство указало, что выявленные по результатам инвентаризации основные средства в налоговом учете учитываются по рыночной стоимости и относятся к амортизируемому имуществу, но амортизация по ним не начисляется. Свое мнение Минфин России обосновывает тем, что изначально в налоговом учете отсутствует первоначальная стоимость этих объектов (не понесены расходы в виде капитальных вложений на их создание или приобретение и т.п.), которая в виде начисленной амортизации постепенно переносилась бы на реализованные товары (выполненные работы, оказанные услуги).

На наш взгляд, позиция финансовых органов относительно того, что налогоплательщик не вправе начислять амортизацию по имуществу, выявленному по результатам инвентаризации, неправомерна. В первую очередь в Налоговом кодексе РФ предусмотрены перечень имущества, которое не подлежит амортизации, и перечень основных средств, которые исключаются из состава амортизируемого имущества (п. 2, 3 ст. 256). Оба перечня являются закрытыми и не подлежат расширению. Имущество, выявленное по результатам инвентаризации, в данных перечнях не поименовано. Таким образом, данное имущество подлежит амортизации на общих основаниях*(1).

Довод Минфина России об отсутствии у такого имущества первоначальной стоимости не основан на нормах налогового законодательства. Министерство само указывало, что в целях налогообложения прибыли имущество, выявленное в результате инвентаризации, является безвозмездно полученным (письмо N 03-03-04/1/7). Первоначальной стоимостью основного средства, полученного налогоплательщиком безвозмездно, признается сумма, в которую такое имущество оценено в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ (п. 1 ст. 257 Кодекса). Отметим: аналогичную позицию по данному вопросу занимают арбитражные суды (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2007 г. по делу N А33-8921/06-Ф02-1794/07, ФАС Центрального округа от 3 октября 2005 г. по делу N А48-550/05-8).

Кроме того, как уже упоминалось, стоимость излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, выявленных в результате инвентаризации налогоплательщиком, признается внереализационным доходом. Согласно п. 5 ст. 274 НК РФ внереализационные доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из цены сделки с учетом положений ст. 40 Кодекса. Следовательно, определяя доход в виде выявленного имущества, организация может установить и его первоначальную стоимость.

На основании изложенного полагаем, что налогоплательщик вправе начислять амортизацию по имуществу, выявленному в результате инвентаризации. Однако, учитывая позицию Минфина России по данному вопросу, следует быть готовым к отстаиванию своих интересов в суде. Принимая во внимание положительную для налогоплательщика судебную практику, перспектива рассмотрения дела в суде представляется благоприятной.

Е.И. Голубева,

юрисконсульт "ФБК-Право"

"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 6, март 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) При условии соответствия критериям, содержащимся в п. 1 ст. 256 НК РФ.