Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 18АП-3199/13

г. Челябинск

25 апреля 2013 г.

Дело N А34-1854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СПЭЛС" Скрябина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2013 по делу N А34-1854/2012 (судья Суханова О.С.)

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Скрябина Сергея Викторовича - Кузьмина Е.А. (доверенность от 20.03.2013);

общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Технопромкомплект" - Евреинов А.М. (доверенность от 15.04.2013).

Шмагун Сергей Борисович (далее - Шмагун С.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Скрябину Сергею Викторовичу (далее - Скрябин С.В., ответчик), ранее исполнявшему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СПЭЛС" (далее - общество "Корпорация СПЭЛС"), о взыскании 469 956 руб. убытков, причиненных невыплатой заработной платы.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Технопромкомплект" (далее - общество ПО "Технопромкомплект", третье лицо), открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России, Банк), открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - общество "СОГАЗ").

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество "СОГАЗ", принято уменьшение размера исковых требований до 234 978 руб.

Определением арбитражного суда от 20.09.2012 принято увеличение исковых требований до 469 956 руб.

Определением суда от 16.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сбербанк России.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2012 принято изменение предмета исковых требований, истец просил признать действия конкурсного управляющего Скрябина С.В. по невыплате заработной платы за период с 01.01.2007 по 01.09.2009 противоречащими действующему законодательству; взыскать с ответчиков причиненные убытки в размере 469956 руб.

В судебном заседании 21.01.2013 истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, представил уточненное исковое заявление, в котором просил: признать действия конкурсного управляющего общества "Корпорация СПЭЛС" Скрябина С.В. по невыплате заработной платы за период с 01.01.2007 по 01.09.2009 противоречащими действующему законодательству и взыскать причиненные убытки в размере 469 956 руб.; в случае признания судом действий конкурсного управляющего соответствующими законодательству, взыскать со Сбербанка России излишне взысканную им с расчетного счета сумму в размере 234 979 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены частично: со Скрябина С.В. в пользу Шмагуна С.Б. взыскано 234 978 руб. убытков. В остальной части иска и в иске к Сбербанку России и обществу "СОГАЗ" отказано.

В апелляционной жалобе Скрябин С.В. просит решение суда от 14.02.2013 в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что он надлежащим образом удовлетворил требование Шмагуна СБ. на сумму 469 956 руб., включенное в реестр требований кредиторов общества "Корпорация СПЭЛС". Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Шмагун С.Б. направлял ответчику - Скрябину С.В. информацию о счете, на который должна быть перечислена задолженность по заработной плате, не подтвержден надлежащими доказательствами. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что действиями ответчика по перечислению денежных средств на лицевой счет истца последнему были причинены убытки в виде реального ущерба, противоречит обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

По мнению Скрябина С.В., истец не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности перед истцом, суд первой инстанции незаконно и необоснованно удовлетворил требования Шмагуна СБ. к Скрябину СВ. о взыскании убытков в размере 234978 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание Шмагун С.Б., представители общества "СОГАЗ", Сбербанка России не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 18.04.2013 представитель конкурсного управляющего Скрябина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель общества ПО "Технопромкомплект" с доводами апелляционной жалобы согласился, просил решение суда от 14.02.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2010 по делу А34-5450/2009 общество "Корпорация "СПЭЛС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 19.04.2010 Скрябин С.В. утвержден конкурсным управляющим общества "Корпорация "СПЭЛС".

Определением арбитражного суда от 16.11.2011 конкурсное производство в отношении общества "Корпорация "СПЭЛС" завершено.

Шмагун С.Б. являлся работником общества "Корпорация "СПЭЛС", что подтверждается трудовым договором от 02.08.2004 (т. 1, л.д.6).

Задолженность общества "Корпорация "СПЭЛС" по заработной плате перед Шмагуном С.Б. за период с 01.01.2007 по 01.09.2009 составляла сумму 469 956 руб. (т. 1, л.д.7)

09.08.2011 Скрябиным С.В. в Сбербанке России открыт счет по вкладу "Универсальный Сбербанка России на 5 лет" на имя вкладчика Шмагуна С.Б. (договор N 42307.810.3.3200.0260514).

Платежными поручениями от 16.08.2011 N 58 на сумму 10 000 руб. и от 17.08.2011 N 63 на сумму 459 956 руб. (т.1, л.д. 29, 30) общество "Корпорация "СПЭЛС" в лице конкурсного управляющего Скрябина С.В. перечислило на счет Шмагуна С.Б., открытый в Сбербанке России, сумму 469 956 руб., указав об удовлетворении требований, включенных в реестр требований кредиторов общества "Корпорация "СПЭЛС" на основании пункта 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

В период с 17 по 18 августа 2011 года Сбербанк России произвел списание денежных средств со счета N 42307.810.3.3200.0260514 по платежным поручениям N751083 от 17.08.2011, N756916 от 18.08.2011 на счет общества ПО "Технопромкомплект" в порядке исполнения исполнительного листа N018631463, выданного по решению Кетовского районного суда Курганской области от 21.06.2011 по делу N2-958/2008 о взыскании солидарно с общества "Корпорация СПЭЛС", Шмагуна С.Б. в пользу общества ПО "Технопромкомплект" 4 000 000 руб. в счет погашения долга по кредитному договору от 16.04.2007 N187.

Ссылаясь на то, что 08.09.2010 направил заказным письмом с уведомлением конкурсному управляющему Скрябину С.В. уведомление о том, что денежные средства по выплате заработной платы следует перечислить на счет в банке "Авангард", а ответчик перечислил денежные средства в Сбербанк России, откуда они были в полном объеме списаны на расчетный счет общества ПО "Технопромкомплект", Шмагун С.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании действий конкурсного управляющего общества "Корпорация СПЭЛС" Скрябина С.В. по невыплате заработной платы противоречащими действующему законодательству, взыскании причиненных убытков в размере 469 956 руб.; в случае признания судом действий конкурсного управляющего соответствующими законодательству, о взыскании со Сбербанка России излишне взысканной с расчетного счета суммы 234 979 руб.

Удовлетворяя исковые требования к Скрябину С.В. частично, в размере 234 978 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего по способу погашения задолженности по заработной плате противоречат закону. Такой способ перечисления денежных средств как открытие счета для перечисления денежных средств не предусмотрен ни трудовым законодательством, ни Законом о банкротстве. В назначении платежа при перечислении денежных средств ответчик не указал о перечислении заработной платы, что сделало возможным списание по исполнительному листу всей поступившей суммы. В результате действий конкурсного управляющего истец утратил денежные средства в размере пятидесяти процентов от поступившей на его счет заработной платы.

Также арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такие действия ответчика являются недобросовестными, противоречащими интересам кредитора в деле о банкротстве, поскольку предприняты с целью обращения взыскания на денежные средства по исполнительному листу третьего лица вне очереди.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к обществу "СОГАЗ", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует вступившее в законную силу решение о взыскании с конкурсного управляющего убытков (пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Банку, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в его действиях не усматривается противоправности.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска к обществу "СОГАЗ" и Сбербанку России являются правильными, соответствуют правовым нормам и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в апелляционной жалобе не выражает несогласия с выводами арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований к данным ответчикам, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет доводы Скрябина С.В., касающиеся привлечения его к ответственности в виде убытков.

Проверив доводы апелляционной жалобы Скрябина С.В., арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности истцу необходимо доказать наличие совокупности условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства повторно, апелляционный суд не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о противоправности вменяемых арбитражному управляющему действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

Денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате перечислены конкурсным управляющим Скрябиным С.В. всем бывшим работникам должника на счета по вкладам в Сбербанке России, что соответствовало положениям пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве.

Платежные поручения на перечисление денежных средств бывшим работникам должника были оформлены конкурсным управляющим надлежащим образом с указанием о погашении требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.

19.08.2011 конкурсный управляющий Скрябин С.В. направил Шмагуну С.Б. и другим работникам должника уведомления о погашении задолженности общества "Корпорация "СПЭЛС" по заработной плате путем перечисления денежных средств на вклады, открытые в Сбербанке России. Уведомление получено истцом 22.08.2011

Тот факт, что заявлением от 08.09.2010 истец сообщил конкурсному управляющему Скрябину С.В. о реквизитах его счета в банке "Авангард", на который следует перечислить задолженность по заработной плате, а ответчик перечислил денежные средства в Сбербанк России, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего.

Неполучение истцом денежных средств в счет заработной платы со счета в Сбербанке России вызвано не действиями (бездействием) ответчика, а наличием у истца задолженности по исполнительному листу перед третьим лицом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Закон об исполнительном производстве не регулирует деятельность банков по принудительному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения банками исполнительных документов регламентирован Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 10.04.2006 N 285-П, которое не содержит ограничений при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, которые установлены пунктом 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве.

В результате списания Банком денежных средств со счета истца у истца не возникло убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшились его обязательства как поручителя по обязательствам должника.

Поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего по способу погашения задолженности по заработной плате противоречат закону, о том, что ответчик неправильно оформил платежные поручения на погашение задолженности перед Шмагуном С.Б., а также о злоупотреблении ответчиком гражданскими правами, основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела, решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежит изменению согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.02.2013 по делу N А34-1854/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований Шмагуна Сергея Борисовича к Скрябину Сергею Викторовичу, открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", открытому акционерному обществу "Сберегательный банк России" отказать.

Взыскать со Шмагуна Сергея Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 199 руб. 56 коп.

Взыскать со Шмагуна Сергея Борисовича в пользу Скрябина Сергея Викторовича 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко