Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 11АП-3496/13

г. Самара

26 апреля 2013 г.

Дело N А65-27496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

с участием:

от истца - Кадырова Г.И., представитель по доверенности N 22404 от 30.11.2012;

от ответчика ФГАОУ ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" - Ахметшина И.А., представитель по доверенности N 01-10/263 от 30.11.2012; Ракипова И.А., представитель по доверенности N 01-10/213 от 02.10.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 года в зале N 6 помещения суда апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года, принятое по делу NА65-27496/2012 судьей Хасаншиным И.А.,

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), г. Казань,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (ИНН: 1655183653, ОГРН: 1091690054763), г. Казань,

Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (ИНН: 1655018018, ОГРН: 1021602841391), г. Казань,

с привлечением третьих лиц:

- Министерство культуры Республики Татарстан, г. Казань,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

- Ищенко Оксана Михайловна, г. Казань,

о признании за Муниципальным образованием г. Казань права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:010402:4, расположенный по ул. Лобачевского, д. 3,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань о признании за Муниципальным образованием г.Казань права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:010402:4, расположенный по ул.Лобачевского, д.3.

Определениями суда на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами привлечены Министерство культуры Республики Татарстан, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Ищенко Оксана Михайловна.

При рассмотрении спора по существу, по ходатайству истца и на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" привлечено к участию в деле соответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по делу N А65-27496/2012 иск удовлетворен. Признано за муниципальным образованием г.Казань права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:010402:4, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Лобачевского, д.3.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет", обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ФГАОУ ВПО "Казанский (Приволжский) федеральный университет" апелляционные жалобы поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Казани N 549 от 19.04.2002 Казанскому государственному университету (в настоящее время - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет") предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,394 га для строительства экономического факультета с бизнес школой на территории домовладений N 3 по ул.Лобачевского, N 22 (литеры 3,4,5), 24 по ул.Дзержинского, находящихся в коммунальной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 15.10.2012, право собственности на земельный участок площадью 0,394 га кадастровый номер 16:50:010402:4 (далее - спорный земельный участок) зарегистрировано за Российской Федерации и закреплено на праве постоянного (бессрочного) пользования за университетом (л.д.8).

Истец указывает, что домовладения, находящиеся на спорном земельном участке, являются муниципальной собственностью, расположенное по адресу ул.Лобачевского,3 здание является памятником культуры и требует реставрации, университет строительство новых объектов не начал, на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Истец полагает, что отчуждение спорного земельного участка из муниципальной в федеральную собственность нарушило принцип единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, закрепленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на спорный земельный участок.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства возникновения у него права муниципальной собственности на спорный земельный участок, при этом это право возникло до вступления в силу Закона о регистрации.

Сторонами не оспаривается, что находящиеся на спорном земельном участке домовладения, в том числе здание по ул.Лобачевского,3 дореволюционной постройки, ранее относились к жилому фонду и в этих зданиях проживали граждане.

Согласно приложению N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, были отнесены к муниципальной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находились.

Нахождение домовладений в муниципальной собственности на момент отчуждения спорного земельного участка ответчикам подтверждается самим текстом постановления Главы администрации города Казани N 549 от 19.04.2002, где в пункте 1 сказано о том, что домовладения N 3 по ул.Лобачевского, N 22 (литеры 3,4,5), 24 по ул.Дзержинского, находятся в коммунальной собственности.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2001 г. N 3П-1-16/2001 по заявлению прокурора Республики Татарстан о признании противоречащими федеральному законодательству, недействительными и не подлежащими применению п.2 ст.4, ст.5, п.5 ст.6, ст.ст.8, 9, 10, 11, 12, 13, 18 Закона Республики Татарстан "О государственной собственности и собственности местного самоуправления" применение термина "коммунальная собственность" было признано противоречащим ст.215 ГК РФ, согласно которому имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям является муниципальной собственностью.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт принадлежности находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости к муниципальной собственности.

В то же время, ответчиками доказательства наличия на этом земельном участке объектов федеральной собственности, не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ответчиками не представлены доказательства зарегистрированного в установленном порядке права на какие-либо объекты, расположенные на спорном земельном участке, равно как не представлены доказательства наличия возникшего до момента вступления в силу Закона о регистрации права на недвижимое имущество.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно постановлению N 5361/12 от 2.10.2012 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отчуждение земельного участка без учета указанного правового принципа противоречит Земельному кодексу Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление Главы администрации города Казани N 549 от 19.04.2002 о передаче спорного земельного участка в федеральную собственность было принято с нарушением федерального законодательства и поэтому, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению.

В соответствии с пунктами 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом изложенного и представленных доказательств правомерно удовлетворено требование истца.

Доводы заявителей жалоб несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года, принятое по делу N А65-27496/2012, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года, принятое по делу N А65-27496/2012, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев