Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 18АП-3703/13

г. Челябинск

29 апреля 2013 г.

Дело N А07-19277/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича Раянова Наиля Мансуровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2013 по делу N А07-19277/2012 (судья Файрузова Р.М.).

В заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" Шарипов Р.М. (доверенность от 26.12.2012 N 1416).

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "УРАЛСИБ", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича (далее - ИП Сафиуллин И.Т., должник) посредством публичного предложения, проведенных конкурсным управляющим должника Раяновым Наилем Мансуровичем (далее также ответчик) в период с 21.08.2012 по 22.10.2012, недействительными (л.д. 5-7, 42-43).

Решением арбитражного суда от 15.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

С указанным судебным актом стороны не согласились, обжаловав решение суда в апелляционном порядке.

ОАО "УРАЛСИБ" в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда от 15.03.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению истца, конкурсный управляющий существенно нарушил порядок проведения торгов, установленный статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку срок опубликования объявления о торгах, период проведения торгов, дата их начала являются наиболее значимыми обстоятельствами, напрямую влияющими на результаты торгов, возможность привлечения покупателей. Начало торгов через три дня после публикации (один день из которых выходной - воскресенье) и окончание их раньше на 30 дней (период с 22.10.2012 по 20.11.2012), неверное указание в публикации размера задатка и величины снижения начальной продажной цены имущества должника сводит к абсолютному минимуму возможность продажи заложенного имущества. Кроме того, признание торгов посредством публичного предложения несостоявшимися повлекло обращение конкурсного управляющего Раянова Н.М. в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "УРАЛСИБ" утратившим право залога, что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении конкурсным управляющим при проведении торгов правом в виде действий, направленных в ущерб прав и законных интересов Банка.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части решения вывод (абзац) о том, что опубликование конкурсным управляющим информационного сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ", а также в других источниках размещения информации является нарушением требований статьи 110 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий указывает, что положения пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, регламентирующие продажу имущества должника посредством публичного предложения, а также Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) не содержат указания на порядок опубликования сообщения о начале публичных торгов. В силу пункта 5.2 данного Положения торги посредством публичного предложения проводятся в соответствии со сроком и временем, указанным в информационном сообщении, обязанность по опубликованию которого возложена на конкурсного управляющего (пункт 2.1). При таких обстоятельствах конкурсный управляющий полагает, что залоговый кредитор и суд при отсутствии конкретных сроков опубликования торгов и начала приема заявок необоснованно делегировал указанные полномочия конкурсному управляющему.

В судебном заседании представитель ОАО "УРАЛСИБ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что требование о признании торгов недействительными заявлено к конкурсному управляющему должника. Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего истец считает несостоятельными, оспариваемый ответчиком вывод суда верным.

Конкурсный управляющий Раянов Н.М. в отзыве на апелляционную жалобу Банка указывает, что применительно к несостоявшимся торгам, истец не доказал нарушение его прав и уменьшение претендентов на участие в торгах в случае наличия иной публикации, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Конкурсный управляющий Раянов Н.М. о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда по делу N А07-3523/2011 от 19.04.2011 в отношении ИП Сафиуллина И.Т. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Раянов Н.М.

Определением арбитражного суда от 07.07.2011 требование ОАО "УРАЛСИБ" включено в реестр требований кредиторов ИП Сафиуллина И.Т. в сумме 10 847 442 руб. 78 коп., как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке от 14.08.2008 N 0025-D21/00004/1108 (л.д. 52-59).

Решением арбитражного суда от 01.09.2011 ИП Сафиуллин И.Т. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Раянов Н.М.

Определением арбитражного суда от 16.03.2012 (л.д. 37-51) утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - ИП Сафиуллина И.Т., находящегося в залоге у ОАО "УРАЛСИБ", а также с учетом рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика от 11.11.2011 N 623-11, утверждена начальная продажная цена залогового имущества должника, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Мичурина, д. 28, в том числе:

- здания хлебного цеха, литер А, общей площадью: 4 013,7 кв.м., в размере 14 047 892 руб.;

- камеры для обжига, общей площадью: 18,8 кв.м., литер Д, в размере 63 138 руб.;

- гаража, общей площадью: 118,2 кв.м., литер Б, в размере 274 994 руб.;

- гаража, общей площадью: 144,1 кв.м., литер В, в размере 330 311 руб.;

- гаража, общей площадью: 57 кв.м., литер Ж, в размере 139 891 руб.

Организатором торгов - конкурсным управляющим Раяновым Н.М. в период с 21.08.2012 по 21.10.2012 проведены торги по продаже залогового имущества должника посредством публичного предложения. Согласно протоколу от 22.10.2012 о результатах проведения торгов торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием предложений (л.д.117-118).

Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства и утвержденного судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в связи с чем нарушены права ОАО "УРАЛСИБ" как залогового кредитора и потенциальных покупателей спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец привел положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 110, 138 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в отзыве, с учетом дополнения, указал на необоснованность требований Банка, поскольку сроки опубликования сведений о торгах Законом о банкротстве и Положением не установлены, права Банка не нарушены ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (л.д. 67-69, 129-130).

Суд первой инстанции установил, что сообщение о проведении торгов опубликовано конкурсным управляющим за три дня до начала торгов, что является нарушением требований законодательства. Вместе с тем суд посчитал недоказанным наличие оснований для признания торгов недействительными и отказал в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Утвержденное определением суда от 16.03.2012 Положение содержит порядок продажи имущества посредством публичного предложения, согласно которому торги проводятся в соответствии со сроком и временем, указанным в информационном сообщении; величина снижения начальной продажной цены устанавливается в размере 10% от цены, установленной на повторных торгах; срок, по истечении которого последовательно снижается цена, устанавливается длительностью 5 дней; минимальная цена продажи - 20% от начальной продажной цены; размер задатка для участия в торгах - 10% от цены, установленной на повторных торгах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим опубликованы сведения о проведении публичных торгов по продаже залогового имущества ИП Сафиуллина И.Т. в газете "Коммерсантъ" от 18.08.2012 N 153 (объявление N 16030076236 - л.д. 34-36, 73), в газете "Сельские нивы" от 18.08.2012 N N 97-98 (объявление N1508169 - л.д.72), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N086822 - л.д.32-33).

В тексте объявлений указано, что залоговое имущество должника продается одним лотом, общей начальной стоимостью 13 370 604 руб. Прием заявок осуществляется с 21.08.2012 11 часов на электронной площадке в сети Интернет по адресу: http://www.b2b-center.ru., подведение итогов проведения торгов состоится 22.10.2012. Начальная цена продажи последовательно снижается каждые 5 дней на 10%, цена отсечения составляет 20% от начальной цены, сформированной на повторных торгах, размер задатка - 20%.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются сведения, предусмотренные статьей 110 данного закона.

В силу пункта 9 названной статьи организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Из указанных норм права следует, что информация о продаже имущества посредством публичного предложения арбитражным управляющим должна быть опубликована не позднее, чем за 30 дней до начала проведения торгов.

Таким образом, довод конкурсного управляющего о том, что Закон о банкротстве и Положение не устанавливают требований к срокам публикации сообщения о торгах, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что сообщение о торгах, назначенных на период с 21.08.2012 по 21.10.2012, опубликовано конкурсным управляющим 18.08.2012, то есть за три дня до начала проведения торгов, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение конкурсным управляющим требований пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует и конкурсным управляющим не оспаривается, что в опубликованных сообщениях о торгах Раяновым Н.М. указан размер задатка для участия в торгах - 20%, в то время как пунктом 5.3 Положения задаток установлен в размере 10%; в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение о торгах с указанием величины снижения начальной продажной цены имущества в размере 5% каждые 5 дней (л.д.33), что не соответствует установленной Положением величине в размере 10% каждые 5 дней.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение конкурсным управляющим порядка проведения торгов.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал, что в предмет доказывания по заявленному иску также входят обстоятельства существенности допущенных организатором торгов нарушений, как влияющих на их результат, а также наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Согласно протоколу о результатах торгов на участие в торгах было подано две заявки: общества с ограниченной ответственностью "Аудит консалтинг" и индивидуального предпринимателя Зайнуллина А.Г., которые не были допущены к участию в торгах в связи с невнесением задатков.

В суд первой инстанции от указанных лиц поступили пояснения, согласно которым отказ от участия в торгах вызван утратой коммерческого интереса к объекту недвижимости, размер задатка на принятие решения не повлиял (л.д.115, 116).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не оказали существенного влияния на результат торгов; истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что имелись потенциальные покупатели заложенного имущества, которые по вине ответчика не смогли участвовать в торгах либо не обладали необходимой информацией.

Между тем указанные выводы суда являются недостаточно обоснованными.

Общим принципом проведения торгов является их доступность и открытость.

Обязанность обеспечить соответствие опубликованного сообщения о торгах требованиям действующего законодательства и утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества должника по смыслу статьи 110 Закона о банкротстве возложена на организатора торгов.

Установленный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве тридцатидневный срок опубликования сообщения о торгах является важной гарантией, направленной на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения по цене продажи. Указанный срок необходим с тем, чтобы до начала торгов были выявлены потенциальные покупатели имущества, имелась возможность осмотреть продаваемое имущество, предпринять необходимые меры для его приобретения.

Увеличение размера задатка, уменьшение величины снижения начальной продажной цены имущества относится к условиям, ограничивающим круг лиц, заинтересованных в приобретении имущества.

Указанные нарушения публичности и открытости торгов являются существенными, способными повлиять на результат торгов.

Доводы конкурсного управляющего о том, что торги проводились 62 дня, в течение которых соответствующих установленным требованиям заявок на участие в торгах подано не было, не могут быть приняты во внимание.

Отсутствие заявок на участие в торгах само по себе об отсутствии нарушений прав истца, несущественности нарушений, не свидетельствует, поскольку могло являться их следствием. Ненадлежащее доведение до неопределенного круга лиц достоверной информации о торгах и условиях их проведения создало условия, ограничивающие привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для обеспечения конкуренции покупателей. Опубликование сообщения за три дня до начала торгов посредством публичного предложения фактически исключает возможность участия в них на начальной стадии и получение максимальной цены.

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Несоблюдение порядка извещения о проведении публичных торгов нарушает права Банка на максимальное удовлетворение его требования за счёт продажи имущества должника, поэтому он является заинтересованным лицом, по иску которого публичные торги, в том числе несостоявшиеся, могут быть признаны недействительными как проведенные с нарушением порядка их проведения.

Кроме того, при оставлении залогодержателем имущества за собой сумма, составляющая разницу между дисконтированной стоимостью заложенного имущества и размером требований, обеспеченных залогом, подлежит уплате залогодержателем в пользу залогодателя. Залогодержатель, оставляя имущество за собой, вынужден нести дополнительные расходы, и на него ложатся соответствующие риски последующего изменения рыночной цены на имущество, а также бремя собственника по содержанию этого имущества. Поэтому залогодержатель заинтересован в надлежащем проведении торгов, а его права и законные интересы нарушаются, если правила проведения торгов не соблюдены и торги признаны несостоявшимися (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.1997 N 632/97, от 06.09.2011 N 2436/11).

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение процедуры проведения торгов. Указанные нарушения являются существенными, что влечет признание их недействительными.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ОАО "УРАЛСИБ" являются обоснованными, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а заявленный иск - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с удовлетворением исковых требований и признанием обоснованной апелляционной жалобы, судебные расходы ОАО "УРАЛСИБ" по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2013 по делу N А07-19277/2012 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги по продаже путем публичного предложения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Сафиуллину Иреку Тагировичу, проведенные конкурсным управляющим Раяновым Наилем Мансуровичем в период с 21.08.2012 по 22.10.2012, в отношении имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Туймазы, ул. Мичурина, д. 28:

- здания хлебного цеха, литер А, общей площадью: 4 013,7 кв.м.;

- камеры для обжига, общей площадью: 18,8 кв.м., литер Д;

- гаража, общей площадью: 118,2 кв.м., литер Б;

- гаража, общей площадью: 144,1 кв.м., литер В;

- гаража, общей площадью: 57 кв.м., литер Ж.

Взыскать с конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича Раянова Наиля Мансуровича в пользу открытого акционерного общества "УРАЛСИБ" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сафиуллина Ирека Тагировича Раянова Наиля Мансуровича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина