Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 02АП-2971/13

г. Киров

30 апреля 2013 г.

Дело N А29-7420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми,

при участии в судебном заседании (присутствуют в апелляционном суде):

представителей кредитора ОАО "Сбербанк России": Долгачёва Ю.А., действующего на основании доверенности от 18.11.10; Рассыхаева А.М., действующего на основании доверенности от 18.11.2010; Алагировой Г.А., действующей на основании доверенности от 16.01.2012,

присутствуют в Арбитражном суде Республики Коми:

представителей должника: Жилина Н.А., действующего на основании доверенности от 12.10.2012; Мороковой Л.В., действующей на основании доверенности от 05.03.2013;

представителя временного управляющего: Доронина Д.Ю., действующего на основании доверенности орт 07.02.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Давпон" (ОГРН: 1081101009604, г.Сыктывкар)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2013 по делу N А29-7420/2012 (Т-9470/2013), принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Коми отделение N 8617 (ОГРН: 1027700132195, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Давпон" (ОГРН: 1081101009604, г.Сыктывкар)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Давпон" (далее - Общество, должник) открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Коми отделение N 8617 (далее - Сбербанк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в сумме 689.351.717 руб. 14 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2013 заявление Банка принято к производству и назначено к рассмотрению после принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства.

01.03.2013 ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А29/7420/2012 (Т-9470/2013).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2013 ходатайство Сбербанка удовлетворено, заявление Сбербанка оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Давпон" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.03.2013 и отказать Сбербанку в удовлетворении ходатайства об оставлении его требования без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным и необоснованным. Должник считает, что для удовлетворения ходатайства Сбербанка об оставлении без рассмотрения его требования отсутствовали правовые основания, поскольку на момент принятия вышеуказанного заявления об установлении требований Банка N 06-18/361 от 11.02.2013 в суде отсутствовало какое-лимбо дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд первой инстанции, не дожидаясь введения следующей процедуры банкротства и грубо нарушив соответствующие нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно рассмотрел ходатайство Сбербанка. Должник полагает, что вопрос об оставлении без рассмотрения соответствующего требования лежит исключительно в компетенции суда, а не является правом лица, подавшего в суд идентичные требования. Заявитель жалобы считает, что в действиях Сбербанка усматриваются признаки злоупотребления правом.

Сбербанк, АКБ "Северный народный Банк", временный управляющий ООО "Холдинг Давпон" в отзывах на апелляционную жалобу с ее доводами не согласны, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

ОАО "Промсвязьбанк" с доводами апелляционной жалобы Сбербанка согласны, просит жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

В заседании апелляционного суда присутствующие представители лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Давпон" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.

Сбербанк обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику об установлении требований в сумме 689.351.717 руб. 14 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2013 заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению после принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства.

01.03.2013 Сбербанк обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А29-7420/2012 (Т-9470/2013).

Определением от 04.03.2013 рассмотрение ходатайства назначено в судебном заседании на 22.03.2013.

Определением от 26.03.2013 Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил ходатайство Сбербанка об оставлении без рассмотрения его требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Для целей участия в первом собрании кредиторов статья 71 Закона о банкротстве предусматривает, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Соответственно, требование кредитора в деле о банкротстве может рассматриваться в качестве заявления искового характера (либо приравниваться к нему) с учетом специфики его рассмотрения по установленной процедуре в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, а Сбербанком и должником, заявителем апелляционной жалобы, не отрицается, что принятое 26.02.2013 Арбитражным судом Республики Коми к производству по делу N А29-7420/2012 (Т-12151/2013) заявление Сбербанка об установлении требований к должнику в сумме 689.351.717 руб. 14 коп. является аналогичным заявлению по настоящему делу.

Исследовав представленные по делу доказательства, сопоставив состав участников спорных правоотношений, предмет и основания заявленных Сбербанком требований, суд первой инстанции при рассмотрении нового заявления кредитора пришел к правильному выводу о том, что требования, заявленные в настоящее время (Т-9470/2013) и требования, которые заявлялись Сбербанком ранее (Т-12151/2013), являются тождественными. При этом при рассмотрении повторного заявления Банк указал, что 11.02.2013 он направил заявление об установлении требований к должнику почтовым отправлением, а 12.02.2013 аналогичное заявление ошибочно повторно подано в суд лично представителем Банка, в связи с чем просил оставить настоящее (вторичное) требование (Т-9470/2013) без рассмотрения.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для оставления без рассмотрения вторичного требования Сбербанка о включении требований в реестр требований кредиторов должника применительно к положениям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача апелляционной жалобы при таких обстоятельствах не отвечает принципу процессуальной добросовестности, предусмотренному частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2013 по делу N А29-7420/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Давпон" (ОГРН: 1081101009604, г.Сыктывкар) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов