Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 03АП-1967/13

г. Красноярск

30 апреля 2013 г.

Дело N А74-5363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования видеоконференц-связи:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия: Дробковой Е.А., представителя по доверенности от 31.01.2013, служебное удостоверение,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "18" февраля 2013 года по делу N А74-5363/2012, принятое судьей Ламанским В.А.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - заявитель, ИФНС России N 7 по г. Москве) (ИНН 7707081688, ОГРН 1047707042130) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по республике Хакасия (далее - ответчик, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Хакасия) (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) от 05.06.2012 N 1109 о государственной регистрации, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись N 2121901022637 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2121901022660 об учете юридического лица в налоговом органе (согласно которой общество с ограниченной ответственностью "РОВИТО" (далее - ООО "РОВИТО") снято с учета 05.06.2012 в Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия) и действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве) (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550) по внесению в ЕГРЮЛ записи N 6127747165551 об учете юридического лица в налоговом органе (согласно которой ООО "РОВИТО" поставлено на учет 05.06.2012 в ИФНС России N 7 по г. Москве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2012 заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-118401/12-122-684. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 дело N А40-118401/12-122-684 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2012 дело N А40-118401/12-122-684 принято к рассмотрению с присвоением номера А74-5363/2012, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РОВИТО" (далее - третье лицо, ООО "РОВИТО") (ИНН 1901074578, ОГРН 1061901035250).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- материалами дела подтверждается факт ненахождения ООО "РОВИТО" по новому месту нахождения на момент представления заявления о регистрации, следовательно, представленные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения, регистрация внесенных изменений в ЕГРЮЛ является незаконной;

- отсутствие у регистрирующего органа обязанности по проверке достоверности представленных для государственной регистрации документов не исключает незаконность оспариваемого решения, принятого на основании недостоверных документов, что прямо противоречит требованиям действующего законодательства; кроме того, право регистрирующего органа на проверку достоверности представленных документов следует из такой задачи государственной регистрации как осуществление государственного контроля за ведением хозяйственной деятельности.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Хакасия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилась, в ее удовлетворении просит отказать.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Заявитель, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "РОВИТО", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "РОВИТО" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2006. Единственным участником и генеральным директором ООО "РОВИТО" Шавыриным В.А. 29.05.2012 в Межрайонную ИФНС России N 1 по Республике Хакасия подано заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы (форма N Р13001).

Согласно расписке в получении документов к заявлению приложены решение, квитанция и устав. 05.06.2012 Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия принято решение N 1109 о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "РОВИТО", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании указанного решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия внесена в ЕГРЮЛ запись N 2121901022660 об учете юридического лица в налоговом органе (согласно которой ООО "РОВИТО" снято с учета 05.06.2012 в Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия), Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внесена в ЕГРЮЛ запись N 6127747165551 об учете юридического лица в налоговом органе (согласно которой ООО "РОВИТО" поставлено на учет 05.06.2012 в ИФНС России N 7 по г. Москве); регистрационное дело ООО "РОВИТО" передано в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве.

ИФНС России N 7 по г. Москве, ссылаясь на то, что ООО "РОВИТО" представило недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что следует из полученной информации до даты государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением адреса места нахождения, обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения и действий Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия и Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве исходя из следующего.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, определяющей порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, согласно положениям которой представляемое в регистрирующий орган заявление, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке; заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При этом Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не содержит положений о документальном подтверждении юридическим лицом фактического нахождения исполнительного органа юридического лица по указанному адресу на момент подачи заявления о внесении изменений в учредительные документы, а также закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, который по форме и содержанию соответствовал требованиям законодательства, в том числе:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанное Шавыриным В.А.; в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, в заявлении, достоверны; соблюден установленный федеральными законами порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы, подпись Шавырина В.А. удостоверена нотариально;

- сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, где указан адрес: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, дом 27, строение 1;

- решение единственного участника ООО "РОВИТО" от 28.05.2012 N 3, в котором указано на изменение адреса место нахождения общества на адрес: город Москва, улица Сущевская, дом 27, строение 1;

- устав ООО "РОВИТО" (в новой редакции), утвержденный единственным участником общества (решение от 28.05.2012 N 03);

- квитанция об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "РОВИТО" в отношении сведений о месте нахождения юридического лица.

Обстоятельства, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, о наличии в представленных с заявлением о государственной регистрации документах недостоверных данных, не являются основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленное несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, само по себе не влечет признание регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

Кроме того, суд считает, что заявитель не доказал недостоверность сведений, представленных для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части его адреса места нахождения.

Как следует из материалов дела, доводы заявителя, в том числе основаны на протоколе осмотра от 31.05.2012, в котором зафиксировано фактическое отсутствие исполнительных органов ООО "РОВИТО" по спорному адресу, свидетельстве о государственной регистрации права серии 77 АЖ N 438991 от 05.08.2008, согласно которому здание общей площадью 9072,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 27, строение 1, принадлежит на праве собственности ООО "Бизнес-центр "Салют" и письме данного общества от 31.05.2012 о том, что с ООО "РОВИТО" договор аренды не заключался, разрешение на регистрацию юридического адреса не выдавалось.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

Из представленных ИФНС России N 7 по г. Москве документов следует, что выводы заявителя о недостоверности сведений, изложенных ООО "РОВИТО" в заявлении о государственной регистрации, основаны на установленном факте отсутствия общества в момент проведения осмотра. Однако отсутствие ООО "РОВИТО" в конкретный момент времени по юридическому адресу не означает невозможность его нахождения по данному адресу в последующем, в том числе после принятия решения о государственной регистрации.

Тот факт, что ООО "Бизнес-центр "Салют", являющееся собственником здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 27, строение 1, сообщило об отсутствии договора аренды с ООО "РОВИТО", по мнению суда апелляционной инстанции, достоверно не может свидетельствовать об отсутствии у общества возможности фактически располагаться по указанному адресу, в том числе в виду возможности заключения договоров субаренды. При этом в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны случаи сдачи арендованного имущества в субаренду без согласия арендодателя. ИФНС России N 7 по г. Москве данные обстоятельства, возможность их наступления не исследовались, не устанавливались и не анализировались. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, ИФНС России N 7 по г. Москве не доказала факт действительного ненахождения ООО "РОВИТО" по спорному адресу, не исследовала обстоятельства возможности его нахождения по данному адресу в последующем. Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "РОВИТО", в отношении сведений о месте нахождения юридического лица.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что государственная регистрация изменений в отношении ООО "РОВИТО" осуществлена в соответствии с требованиями закона. Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой государственной регистрацией прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает законных интересов третьих лиц, а также каких-либо публичных интересов, в том числе, не является препятствием для осуществления налогового контроля, он принят в соответствии с требованиями действующего законодательства и является результатом реализации права на государственную регистрацию изменений в учредительные документы юридического лица. Следовательно, также отсутствуют основания для вывода о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия и Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, произведенных на основании указанного решения о государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от "18" февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным; оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" февраля 2013 года по делу N А74-5363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова