Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 18АП-3255/13

г. Челябинск

29 апреля 2013 г.

Дело N А47-16781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2013 по делу N А47-16781/2012 (судья Бочарова О.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Колобов Евгений Сергеевич (доверенность от 25.02.2013 N Д/13-126),

открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - Золина Вероника Анатольевна (доверенность от 01.11.2012 N ОЭСБ-052).

Открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", ответчик) с исковым заявлением о взыскании в порядке регресса 115 642 руб. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии (т. 1, л.д. 14-25).

Определением суда первой инстанции от 26.12.2012 (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский жилкомсервис N 4" (далее - ООО "Октябрьский жилкомсервис N 4", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2013 исковые требования ОАО "Оренбургэнергосбыт" удовлетворены частично: в его пользу с ОАО "МРСК Волги" взыскан ущерб в размере 42 903 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 3, л.д. 118-125).

В апелляционной жалобе ОАО "Оренбургэнергосбыт" просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 3, л.д. 131-136).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Оренбургэнергосбыт" ссылалось на то, что не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании 72 739 руб. ущерба, из которых: 22 500 руб. морального вреда, 32 891 руб. штрафа, 11 000 руб. расходов на услуги представителя, 6 348 руб. - по оплате государственной пошлины. Полагает, что размер убытков подтвержден решениями суда общей юрисдикции, платежными поручениями, постановлениями судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств. Не согласен истец с выводами суда о том, что вина ответчика в отказе истца в добровольном порядке возместить стоимость поврежденного имущества в досудебном порядке отсутствует. Так, аварийная ситуация, по мнению заявителя, произошла в зоне эксплуатационной ответственности ОАО "МРСК Волги". Следовательно, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения граждан в суд.

ОАО "МРСК Волги" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения ответчика и истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Оренбургэнерго" (исполнитель) 01.01.2007 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1, л.д. 32-54), по условиям которого ОАО "Оренбургэнерго" (исполнитель) обязуется оказывать ОАО "Оренбургэнергосбыт" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МРСК Волги" от 25.12.2007 ОАО "Оренбургэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В силу пункта 3.3.11 договора исполнитель обязуется незамедлительно ставить заказчика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

По условиям пункта 8.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

В соответствии с п. 8.2.2 договора отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, входит в зону ответственности исполнителя (ответчика).

26.12.2010 в результате перенапряжения в электросети в доме N 11 "А" по ул. Стартовая г.Орска, произошло перенапряжение электроэнергии в питающей сети, из-за повреждения нулевой жилы КЛ-0,4 кВ в ТП -210, которые находятся на балансе ПО "ОрГЭС", в связи с чем, у потребителей электроэнергии вышла из строя бытовая техника.

Так, решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 22.06.2011 (т. 1, л.д. 56-59) с ОАО "Оренбургэнергосбыт" в пользу Коршиковой Л.А. взысканы убытки в сумме 3626 руб. (стоимость диагностики и ремонта микроволновой печи, двух телевизоров и колонок), 1000 руб. - компенсация морального вреда, 1000 руб. - возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 400 руб. - расходы по государственной пошлине.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 22.06.2011 истец выплатил Коршиковой Л.А. 5 626 руб. (платежное поручение N 317 от 26.07.2011, т. 1 л.д. 61), а также 400 руб. - расходы по госпошлине в доход бюджета (платежное поручение N 512 от 18.07.2011, т. 1 л.д. 63).

Также, решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 22.06.2011 (т. 1, л.д. 64-67) с ОАО "Оренбургэнергосбыт" в пользу Коршиковой А.Г. взысканы убытки в сумме 900 руб. (стоимость диагностики и ремонта телевизора), 1000 руб. - компенсация морального вреда, а также 400 руб. - расходы по государственной пошлине и 950 руб. - штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 22.06.2011 истец выплатил Коршиковой А.Г. 1 900 руб. (платежное поручение N 316 от 26.07.2011, т. 1 л.д. 69), а также 400 руб. - расходы по госпошлине в доход бюджета (платежное поручение N 510 от 18.07.2011, т. 1 л.д. 73) и 950 руб. - штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (платежное поручение N 511 от 18.07.2011, т. 1 л.д. 71).

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24.05.2011 (т. 1 л.д. 74-77) с ОАО "Оренбургэнергосбыт" в пользу Нуштаевой Н.Г. взысканы убытки в сумме 1000 руб. (стоимость ремонта телевизора), 1000 руб. - компенсация морального вреда, а также 400 руб. - расходы по государственной пошлине и 100 руб. - штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24.05.2011 истец выплатил Нуштаевой Н.Г. 2000 руб. (платежное поручение N 540 от 30.06.2011, т. 1 л.д. 79), а также 400 руб. - расходы по госпошлине в доход бюджета (платежное поручение N 270 от 28.06.2011, т. 1 л.д. 83) и 1000 руб. - штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (платежное поручение N 269 от 28.06.2011, т. 1 л.д. 81).

Помимо того, решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24.05.2011 (т. 1 л.д. 84-87) с ОАО "Оренбургэнергосбыт" в пользу Фоменко Л.В. взысканы убытки в сумме 5600 руб. (стоимость ремонта телевизора и стиральной машины), 3000 руб. - компенсация морального вреда, а также 400 руб. - расходы по государственной пошлине и 4300 руб. - штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24.05.2011 истец выплатил Фоменко Л.В. 8 600 руб. (платежное поручение N 275 от 28.06.2011, т. 1 л.д. 89), а также 400 руб. - расходы по госпошлине в доход бюджета (платежное поручение N 265 от 28.06.2011, т. 1 л.д. 93) и 4 300 руб. - штраф (платежное поручение N 264 от 28.06.2011, т. 1 л.д. 91).

Также, решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24.05.2011 (т. 1 л.д. 94-97) с ОАО "Оренбургэнергосбыт" в пользу Калиева Д.Б. взысканы убытки в сумме 2500 руб. (стоимость ремонта телевизора и стиральной машины), 2500 руб. - компенсация морального вреда, 1000 руб. - оплата услуг представителя, а также 400 руб. - расходы по государственной пошлине и 3000 руб. - штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24.05.2011 истец выплатил Калиеву Д.Б. 6000 руб. (платежное поручение N 258 от 28.06.2011, т. 1 л.д. 99), а также 400 руб. - расходы по госпошлине в доход бюджета (платежное поручение N 273 от 28.06.2011, т. 1 л.д. 103) и 3000 руб. - штраф (платежное поручение N 274 от 28.06.2011, т. 1 л.д. 101).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 25.05.2011 (т. 1 л.д. 104-107) с ОАО "Оренбургэнергосбыт" в пользу Запеваловой А.Т. взысканы убытки в сумме 1000 руб. (стоимость ремонта телевизора), 1000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, а также 400 руб. - расходы по государственной пошлине и 1000 руб. - штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 25.05.2011 истец выплатил Запеваловой А.Т. 2000 руб. (платежное поручение N 259 от 28.06.2011, т. 1 л.д. 109), а также 400 руб. - расходы по госпошлине в доход бюджета (платежное поручение N 266 от 28.06.2011, т. 1 л.д. 113) и 1000 руб. - штраф (платежное поручение N 267 от 28.06.2011, т. 1 л.д. 111).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24.05.2011 (т. 1 л.д. 114-117) с ОАО "Оренбургэнергосбыт" в пользу Шарай О.А. взысканы убытки в сумме 2900 руб. (стоимость ремонта телевизора, домашнего кинотеатра и музыкального центра), 1000 руб. - компенсация морального вреда, 1000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а также 400 руб. - расходы по государственной пошлине и 2450 руб. - штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24.05.2011 истец выплатил Шарай О.А. 4900 руб. (платежное поручение N 896 от 11.07.2011, т. 1 л.д. 119), а также 400 руб. - расходы по госпошлине в доход бюджета (платежное поручение N 262 от 28.06.2011, т. 1 л.д. 123) и 2450 руб. - штраф (платежное поручение N 263 от 28.06.2011, т. 1 л.д. 121).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24.05.2011 (т. 1 л.д. 124-127) с ОАО "Оренбургэнергосбыт" в пользу Кузьминой Л.С. взысканы убытки в сумме 6894 руб. (стоимость ремонта двух телевизоров, СВЧ печи, ДВД "Витек" и музыкального центра), 1000 руб. - компенсация морального вреда, 1000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а также 400 руб. - расходы по государственной пошлине и 4447 руб. - штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24.05.2011 истец выплатил Кузьминой Л.С. 8894 руб. (платежное поручение N 897 от 11.07.2011, т. 1 л.д. 129), а также 400 руб. - расходы по госпошлине в доход бюджета (платежное поручение N 260 от 28.06.2011, т. 1 л.д. 133) и 4447 руб. - штраф (платежное поручение N 261 от 28.06.2011, т. 1 л.д. 131).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 03.05.2011 (т. 2 л.д. 1-4) с ОАО "Оренбургэнергосбыт" в пользу Истоминой Г.В. взысканы убытки в сумме 475 руб. (стоимость нового блока питания телефона), 500 руб. - компенсация морального вреда, а также 400 руб. - расходы по государственной пошлине и 487 руб. 50 коп. - штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 03.05.2011 истец выплатил Истоминой Г.В. 975 руб. (платежное поручение N 616 от 16.08.2011, т. 2 л.д. 6), а также 400 руб. - расходы по госпошлине в доход бюджета (платежное поручение N 513 от 18.07.2011, т. 2 л.д. 10) и 487 руб. 50 коп. - штраф (платежное поручение N 514 от 18.07.2011, т. 2 л.д. 8).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 09.06.2011 (т. 2 л.д. 11-14) с ОАО "Оренбургэнергосбыт" в пользу Фицнер Т.А. взысканы убытки в сумме 1 460 руб. (стоимость ремонта СВЧ печи, телефона и сетевого фильтра), 500 руб. - компенсация морального вреда, 1000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а также 400 руб. - расходы по государственной пошлине и 1480 руб. - штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 09.06.2011 истец выплатил Фицнер Т.А. 2960 руб. (платежное поручение N 895 от 11.07.2011, т. 2 л.д. 16), а также 400 руб. - расходы по госпошлине в доход бюджета (платежное поручение N 893 от 11.07.2011, т. 2 л.д. 20) и 1480 руб. - штраф (платежное поручение N 894 от 11.07.2011, т. 2 л.д. 18).

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 19.04.2011 (т. 2 л.д. 21-27) с ОАО "Оренбургэнергосбыт" в пользу Ван Т.Ю. взысканы убытки в сумме 4500 руб. (стоимость ремонта телевизора, стиральной машины, домашнего кинотеатра и телефона), 2000 руб. - компенсация морального вреда, 1000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; в пользу Липатовой В.И. взысканы убытки в размере 1600 руб. (стоимость ремонта двух телевизоров), 1000 руб. - компенсация морального вреда, 1000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; в пользу Ямщиковой Е.А. взысканы убытки в размере 600 руб. (стоимость ремонта телевизора), 1000 руб. - компенсация морального вреда, 1000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а также 548 руб. - расходы по государственной пошлине и 6850 руб. - штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 19.04.2011 истец выплатил Ван Т.Ю. 7 500 руб. (платежное поручение N 895 от 19.08.2011, т. 2 л.д. 29), Липатовой В.И. 3 600 руб. (платежное поручение N 898 от 19.08.2011, т. 2 л.д. 31), Ямщиковой Е.А. - 2 600 руб. (платежное поручение N 894 от 19.08.2011, т. 2 л.д. 33), а также 548 руб. - расходы по госпошлине в доход бюджета (платежное поручение N 897 от 19.08.2011, т. 2 л.д. 37) и 6 850 руб. - штраф (платежное поручение N 896 от 19.08.2011, т. 2 л.д. 35).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 30.06.2011 (т. 2 л.д. 38-42) с ОАО "Оренбургэнергосбыт" в пользу Щегловой Е.Ю. взысканы убытки в сумме 5 253 руб. (стоимость ремонта блока питания телефона, телевизора и стиральной машины), 5000 руб. - компенсация морального вреда, 1000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а также 600 руб. - расходы по государственной пошлине и 5 126 руб. 50 коп. - штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 30.06.2011 истец выплатил Щегловой Е.Ю. 10 253 руб. (платежное поручение N 319 от 26.07.2011, т. 2 л.д. 44), а также 600 руб. - расходы по госпошлине в доход бюджета (платежное поручение N 318 от 26.07.2011, т. 2 л.д. 48) и 5 126 руб. 50 коп. - штраф (платежное поручение N 315 от 26.07.2011, т. 2 л.д. 46).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24.05.2011 (т. 2 л.д. 49-52) с ОАО "Оренбургэнергосбыт" в пользу Вяткиной З.Н. взысканы убытки в сумме 2 995 руб. (стоимость ремонта телевизора, СВЧ печи, музыкального центра и блок питания к радиотелефону), 1000 руб. - компенсация морального вреда, 1000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а также 400 руб. - расходы по государственной пошлине.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 24.05.2011 истец выплатил Вяткиной З.Н. 4 995 руб. (платежное поручение N 536 от 16.09.2011, т. 2 л.д. 54), а также 400 руб. - расходы по госпошлине в доход бюджета (платежное поручение N 268 от 28.06.2011, т. 2 л.д. 56).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 25.05.2011 (т. 2 л.д. 57-60) с ОАО "Оренбургэнергосбыт" в пользу Кручининой З.И. взысканы убытки в сумме 900 руб. (стоимость ремонта телевизора), 500 руб. - компенсация морального вреда, 1000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а также 400 руб. - расходы по государственной пошлине и 1200 руб. - штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 25.05.2011 истец выплатил Кручининой З.И. 2400 руб. (платежное поручение N 535 от 16.09.2011, т. 2 л.д. 62), а также 400 руб. - расходы по госпошлине в доход бюджета (платежное поручение N 271 от 28.06.2011, т. 2 л.д. 66) и 1200 руб. - штраф (платежное поручение N 272 от 28.06.2011, т. 2 л.д. 64).

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 03.05.2011 (т. 2 л.д. 67-70) с ОАО "Оренбургэнергосбыт" в лице Восточного филиала, как с энергоснабжающей организации, с которой у Балтенковой Т.А. заключен договор энергоснабжения, в пользу Балтенковой Т.А. взысканы убытки в сумме 700 руб. (стоимость ремонта телевизора), 500 руб. - компенсация морального вреда, а также 400 руб. - расходы по государственной пошлине и 600 руб. - штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 03.05.2011 истец выплатил Балтенковой Т.А. 1200 руб. (платежное поручение N 222 от 27.09.2011, т. 2 л.д. 76), а также 400 руб. - расходы по госпошлине в доход бюджета (платежное поручение N 516 от 18.07.2011, т. 2 л.д. 78) и 600 руб. -штраф (платежное поручение N 515 от 18.07.2011, т. 2 л.д. 80).

Истец, ссылаясь на то, что вред причинен поставкой гражданам электроэнергии ненадлежащего качества в результате перенапряжения электроэнергии в питающей сети, принадлежащей ответчику и используемого последним для исполнения своих обязательств по передаче электроэнергии абонентам истца, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании убытков в размере 115 642 руб., составляющих 42 903 руб. - убытки, 32 891 руб. - штраф, 6 348 руб. - возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение гражданских дел, 11 000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителей и 22 500 руб. - причиненного ущерба, возникшего в результате выплаты морального вреда гражданам.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда в сумме 22 500 руб., штрафа в сумме 32 891 руб. на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителей и 6 348 руб. госпошлины, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между подачей ОАО "МРСК Волги" электроэнергии ненадлежащего качества и возникновением у ОАО "Оренбургэнергосбыт" обязанности возместить причиненный гражданам моральный вред. Вина ОАО "МРСК Волги" в причинении гражданам моральных страданий отсутствует.

Однако выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - КГ РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 8.5 договора стороны предусмотрели, что убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию - ОАО "МРСК Волги", ответственность ОАО "Оренбургэнергосбыт" за причинение вреда вследствие повышения напряжения в сетях является ответственностью за действия третьих лиц, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что истец, возместивший на основании судебных решений в полном объеме вред, причиненный потребителям в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных расходов.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Во вступивших в законную силу решениях мировых судей, вынесенных по искам граждан - потребителей к ОАО "Оренбургэнергосбыт" о возмещении ущерба, с участием в качестве соответчиков ОАО "МРСК Волги", установлено, что повреждение бытовых электрических приборов, принадлежащих Коршиковой Л.А., Коршиковой А.Г., Нуштаевой Н.Г., Фоменко Л.В., Калиеву Д.Б., Запеваловой А.Т., Шарай О.А., Кузьминой Л.С., Истоминой Г.В., Фицнер Т.А., Ван Т.Ю., Липатовой В.И., Ямщиковой Е.А., Щегловой Е.Ю., Вяткиной З.Н., Кручининой З.И. и Балтенковой Т.А., произошло в результате перенапряжения в электросети, принадлежащей ответчику, причиной которого явилась авария на электросетях (повреждение нулевой жилы КЛ-0,4 кВ в ТП -210).

Наличие и размер материального ущерба документально подтверждены истцом решениями мировых судей, согласно которым с ОАО "Оренбургэнергосбыт", как с энергоснабжающей организации, состоящей в договорных отношениях с потребителями энергии, взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба гражданам, чье имущество пострадало в связи с перепадом напряжения в сети.

Вышеперечисленными решениями мировых судей подтверждается, что причиной выхода из строя электроаппаратуры, принадлежащей гражданам-потребителям, явилось перенапряжение электрической энергии, которая была передана ответчиком истцу в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007.

Взыскание с ОАО "Оренбургэнергосбыт" реального ущерба на основании решений мировых судей является причинением ему убытков в этой сумме со стороны ответчика, поскольку последним в нарушение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 подана электроэнергия с перенапряжением, что и привело к нарушению условий договора отпуска электроэнергии гражданам-потребителям со стороны ОАО "Оренбургэнергосбыт".

В соответствии с пунктом 8.2.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 (т. 1, л.д. 32-55), отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, входит в зону ответственности исполнителя (ответчика).

Таким образом, исполнитель - ответчик нарушил свои обязательства по договору, не обеспечив в соответствии с пунктом 3.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Следовательно, убытки в виде взысканного в пользу граждан-потребителей материального вреда причинены истцу ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007, приведшего к взысканию в пользу граждан-потребителей на основании решений мировых судей реального ущерба.

По условиям пункта 8.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2011 N 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании ст. 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Решениями мирового судьи судебного участка N 3 по искам Коршиковой Л.А., Коршиковой А.Г., Нуштаевой Н.Г., Фоменко Л.В., Калиеву Д.Б., Запеваловой А.Т., Шарай О.А., Кузьминой Л.С., Истоминой Г.В., Фицнер Т.А., Ван Т.Ю., Липатовой В.И., Ямщиковой Е.А., Щегловой Е.Ю., Вяткиной З.Н., Кручининой З.И. и Балтенковой Т.А. с ОАО "Оренбургэнергосбыт" взыскано 22 500 руб. морального вреда, 32 891 руб. штрафа, 11 000 руб. расходов на услуги представителя, 6 348 руб. - по оплате государственной пошлины.

Указанные судебные акты исполнены истцом в полном объеме.

Следовательно, с учетом положений ст. 69 АПК РФ, ст. 15, 393, 1081, 1082 ГК РФ, указанные суммы, уплаченные ОАО "Оренбургэнергосбыт", являются понесенными им убытками по вине ОАО "МРСК Волги".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО "Оренбургэнергосбыт" о взыскании морального вреда в сумме 22 500 руб., штрафа в сумме 32 891 руб., расходов на оплату услуг представителей 11 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 6348 руб. подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, с удовлетворением исковых требований ОАО "Оренбургэнергосбыт" в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2013 по делу N А47-16781/2012 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в пользу открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" 115 642 руб. убытков и 2 000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в доход федерального бюджета 4 469 руб. 26 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова