Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 17АП-12769/12

г. Пермь

30 апреля 2013 г.

Дело N А71-10248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н.Г., Крымджановой Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" - Тюренков С.Н., представитель по доверенности от 26.11.2012;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" - Ершов С.А., представитель по доверенности от 15.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта

от 14 февраля 2013 года

по делу N А71-10248/2012,

вынесенное судьёй Е.В. Желновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (ОГРН 1095024003140, ИНН 5024104671)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (ОГРН 1041804301330, ИНН 1835060657)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (далее- ООО "ЕЭС.Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Удмуртии" (далее - ООО "Электрические сети Удмуртии", ответчик) о взыскании 28000000 руб. основного долга по оплате стоимости потерь в электросетях, возникшего из договора N К-147 от 27.03.2009 за февраль 2012 года, 881989 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2012 по 31.07.2012 года с их последующим начислением на сумму долга по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 310, 382-390, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате неоднократного изменения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции рассмотрены требования о взыскании с ответчика 28000000 руб. основного долга, 1261974 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2012 по 19.09.2012 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.01.2013 ответчик, ООО "Электрические сети Удмуртии" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении судебного акта в соответствии с графиком платежей, предусматривающим равномерную ежемесячную уплату взысканной судом суммы до 31.10.2014 года включительно.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2013 г. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказано.

Ответчик, ООО "Электрические сети Удмуртии", с определением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, предоставить рассрочку по исполнению судебного акта в соответствии с графиком сроком до 29.12.2014 года.

Считает, что при вынесении определении судом не были учтены фактические обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а именно: наличие графика погашения задолженности ООО "Электрические сети Удмуртии" перед иными кредиторами, справки о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Электрические сети Удмуртии", справки банков об отсутствии денежных средств на счетах должника, платежные документы о частичной оплате задолженности, взысканной решением суда от 24.09.2012. Частичное исполнение решения суда от 24.09.2012 свидетельствует, по мнению ответчика, о реальной возможности исполнения решения. Оспаривает выводы суда, указавшего, что наличие вынесенных в отношении ответчика нескольких судебных решений о взыскании задолженности, относится к факторам экономического риска, поскольку задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" перед ООО "Электрические сети Удмуртии". Также считает необходимым учесть, что должник относится к субъектам естественной монополии, выполняющий социально- значимую функцию и единовременное списание денежных средств со счета должника, может явиться причиной приостановления надлежащего обслуживания электросетевого хозяйства, бесперебойного и качественного снабжения потребителей электроэнергией.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, содержащей сведения о частичном погашении задолженности перед истцом, указав также на то, что общий размер денежных средств, направленных должником на погашение кредиторской задолженности за март 2013 года составил 30291468 руб. 78 коп., что указывает на принятие должником мер, направленных на погашение задолженности перед ОАО "ЕЭС.Гарант".

Ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании п. 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ООО "ЕЭС.Гарант" в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами должника. Считает, что должником не приведено причин для предоставления рассрочки по исполнению судебного акта, обеспечивающих баланс интересов обоих сторон. Представленные должником документы в обоснование необходимости предоставления рассрочки не отражают состояние всех расчетных счетов должника на момент рассмотрения заявления о рассрочке.

В судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу перечисленных норм предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В подтверждение наличия оснований для предоставления рассрочки по исполнению решения суда от 24.09.2012, должник в заявлении указывает на отсутствие у него денежных средств, достаточных для погашения всей суммы задолженности. Получаемые в ходе осуществления предпринимательской деятельности денежные средства распределяются на оплату труда работников должника, на уплату налогов и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, на внесение арендной платы по договорам аренды электросетевого имущества, на расходы по выполнению текущих и капитальных ремонтов, устранение аварий на электросетях, на капитальные вложения в развитие муниципальных сетей.

В подтверждение целей расходования денежных средств, должником в материалы дела была представлена справка о движении денежных средств за 2012 год.

Вместе с тем, в отсутствие первичных бухгалтерских документов (баланса на 31.12.2012, отчета о прибылях и убытках за последний предшествующий подаче заявления отчетный период), представленная должником справка о движении денежных средств за 2012 год, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего финансовое состояние должника на момент обращения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Справки Удмуртского отделения N 8618 Сбербанка России от 12.12.2012, филиала НБ "ТРАСТ" от 10.01.2013 N 242, Удмуртского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", в отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня всех банков, в которых у ООО "Электрические сети Удмуртии" открыты расчетные счета, не свидетельствуют об отсутствии, на момент рассмотрения о предоставлении рассрочки, денежных средств на всех банковских счетах должника. Следует также отметить отсутствие по данным перечисленных справок банков картотеки выставленных и неоплаченных ООО "Электрические сети Удмуртии" счетов иных кредиторов, что также не свидетельствует о тяжелом финансовом положении ООО "Электрические сети Удмуртии", препятствующем исполнению решения суда от 24.09.2012.

Представленная должником инвестиционная программа ООО "Электрические сети Удмуртии" на 2012 год, содержащая перечень мероприятий ООО "Электрические сети Удмуртии" по строительству и реконструкции электрических сетей без расчета финансовых затрат общества, необходимых для ее выполнения и бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, также не подтверждают финансовое состояние общества, не позволяющее без значительного ущерба для него выполнить свои обязательства перед ООО "ЕЭС.Гарант", установленные решением суда от 24.09.2012.

Перечисленные документы могут свидетельствовать о неблагоприятном финансовом положении ООО "Электрические сети Удмуртии", что не является само по себе основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда от 24.09.2012.

При этом судом первой инстанции также обоснованно учтены длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, возникшей за период с сентября по октябрь 2012 года, значительная сумма исковых требований, а также обоснованно указано на необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставление рассрочки по уплате задолженности, возникшей за период с октября 2012 года по 29.12.2014 года, нарушит права истца на своевременное получение исполнения по сделке.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2013 по делу N А71-10248/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова Н.Г. Шварц