Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 08АП-2497/13

город Омск

30 апреля 2013 г.

Дело N А75-8220/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2497/2013) общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2013 года по делу N А75-8220/2012 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску муниципального предприятия "Управление тепоснабжения и инженерных сетей" (ИНН 8601015207, ОГРН 1028600507924) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ИНН 8601029464, ОГРН 1068601011720) о взыскании 3 786 610 руб. 05 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 25 марта 2013 года по делу N А75-8220/2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2013 года по делу N А75-8220/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года по делу N А75-8220/2012 апелляционная жалоба ООО "Новый город" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы муниципальному предприятию "Управление тепоснабжения и инженерных сетей".

ООО "Новый город" предложено в срок не позднее 29 апреля 2013 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение от 25 марта 2013 года по делу N А75-8220/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (26.03.2013, 11:30), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, имеющимся в материалах дела.

В установленный срок ООО "Новый город" указанные в определении от 25 марта 2013 года по делу N А75-8220/2012 документы не представило, недостатки не устранило.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 25 марта 2013 года по делу N А75-8220/2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Новый город" по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 628012, Россия, г. Ханты-Мансийск, ХМАО-Югра, ул. Мира, д. 110,101, заказное письмо получено подателем жалобы 03.04.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64409974938582.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес ООО "Новый город": 628012, Россия, г. Ханты-Мансийск, ХМАО-Югра, ул. Мира, д. 110,101, указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л. д. 79-80), а также подтвержден информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 24.04.2013. Сведения о каких-либо иных почтовых адресах, относящихся к ООО "Новый город", у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд полагает, что принял необходимые и достаточные меры для уведомления лица, участвующего в деле, о совершении процессуальных действий и его извещения о необходимости принять меры к надлежащей подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Новый город" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "Новый город" для устранения допущенных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года по делу N А75-8220/2012, не устранены.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Новый город" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, конверт.

Судья

Т.А. Зиновьева