Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-3225/13

г. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А55-28224/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Денисенко Е.С., доверенность от 13 сентября 2012 г.;

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - Симкина А.С., доверенность от 17 декабря 2012 г. N 14080;

от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - Борисова Е.В., доверенность от 25 января 2013 г.;

от третьих лиц:

от кадастрового инженера Черепановой Елены Анатольевны - Черепанова Е.А., паспорт;

от муниципального предприятия города Самары "Архитектурно-планировочное бюро" - Черепанова Е.А., доверенность от 17 апреля 2013 г. N М02-484,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарамебель", г. Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

кадастровый инженер Черепанова Елена Анатольевна, г. Самара,

муниципальное предприятие города Самары "Архитектурно-планировочное бюро", г. Самара,

о признании незаконными действий, недействительным распоряжения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарамебель" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент), филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая, обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок, признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным распоряжения департамента от 02 июня 2011 г. N 549 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах (кадастровых картах) территорий кадастровых кварталов N 63:01:05 17 004, N 63:01:05 17 005, N 63:01:05 20 002, N 63:01:05 20 003, N 63:01:05 21 001, N 63:01:05 21 002, N 63:01:05 21 003, N 63:01:05 22 001, N 63:01:05 22 002; N 63:01:05 23 001; N 63:01:05 23 002".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2013 г. заявленные требования удовлетворены частично. Действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая, признаны незаконными. На кадастровую палату возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия с кадастрового учета указанного выше земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730. Распоряжение департамента от 02 июня 2011 г. N 549 признано недействительным, на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что несоблюдение требований Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) в части неизвещения заявителя о проведении собрания о согласовании границ земельного участка привело к тому, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:20730 был поставлен на кадастровый учет неправомерно.

Установленные по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при осуществлении обжалуемых действий было нарушено право заявителя, как смежного землепользователя, на согласование границ участка.

Не согласившись с выводами суда, департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: о правах и обязанностях МП "Архитектурно-планировочное бюро".

Заявитель, получив решение органа государственного кадастрового учета о приостановлении от 04 апреля 2012 г. N 63-00-119/12-55393, не воспользовался своим правом на обжалование распоряжения департамента от 02 июня 2011 г. N 549.

Поскольку заявителем по кадастровому учету не были устранены причины, указанные в решении о приостановлении, то кадастровым органом правомерно принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего заявителю.

На спорном земельном участке расположен объект дорожного хозяйства - улица Коммунистическая, принадлежащий на праве собственности городскому округу Самара.

Процедура согласования границ земельного участка не нарушена.

Кадастровая палата также, не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требования о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке земельного участка на кадастровый учет и обязании снять с кадастрового учета указанного земельного участка.

В апелляционной жалобе указывает, что представленный заявителем для осуществления кадастрового учета межевой план не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412, а именно: отсутствует заключение кадастрового инженера, содержащее сведения о расположении учитываемого земельного участка в ином кадастровом квартале. Следовательно, решение от 03 июля 2012 г. N 63-00-119/12-111803 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, принадлежащего заявителю, принято в соответствии с действующим законодательством.

Обязанность по проведению согласования границ и соблюдению порядка согласования законодателем возложены на кадастрового инженера.

Орган кадастрового учета не мог и не должен был знать, что принадлежащий заявителю земельный участок является смежным по отношению к спорному земельному участку.

Снятие с кадастрового учета спорного земельного участка возможно только в случае предоставления в орган кадастрового учета собственником данного объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета этого участка.

При рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде установлено, что имеется предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен кадастровый инженер Черепанова Елена Анатольевна.

Между тем из межевого плана от 26 августа 2011 г. следует, что кадастровый инженер Черепанова Елена Анатольевна является работником юридического лица - МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро".

Согласно муниципальному контракту от 07 декабря 2010 г. N 56, заключенному Департаментом управления имуществом городского округа Самара (Заказчик) с Муниципальным предприятием города Самара "Архитектурно-планировочное бюро" (Исполнитель), последний обязуется выполнить кадастровые работы в отношении земельных участков, относящихся к собственности городского округа Самара, занимаемых объектами дорожного хозяйства, и осуществить их постановку на государственный кадастровый учет.

МП городского округа Самара "Архитектурно-планировочное бюро" в рамках муниципального контракта выполнило межевой план земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, с последующей постановкой его на государственный кадастр недвижимости.

Предметом спора по настоящему делу являются требования о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая, обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок, признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 02 июня 2011 г. N 549 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах (кадастровых картах) территорий кадастровых кварталов N 63:01:05 17 004, N 63:01:05 17 005, N 63:01:05 20 002, N 63:01:05 20 003, N 63:01:05 21 001, N 63:01:05 21 002, N 63:01:05 21 003, N 63:01:05 22 001, N 63:01:05 22 002, N 63: 01:05 23 001, N 63:01:05 23 002".

Между тем МП города Самары "Архитектурно-планировочное бюро" к участию в деле не было привлечено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 15 апреля 2013 г. арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Архитектурно-планировочное бюро".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители других лиц, участвующих в деле, считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с данной нормой законодательства заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на тот факт, что о нарушении своих прав он узнал из решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 03 июля 2012 г. N 63-00-119/12-111803 об отказе в государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что земельный участок заявителя пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730. Данное решение кадастровой палатой было направлено по почте и получено заявителем 17 августа 2012 г. (т. 1 л.д. 32, 33). С настоящими требованиями заявитель обратился в арбитражный суд 03 октября 2012 г. (т. 1 л.д. 2).

При этом заявитель не отрицает, что в решении о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка содержалась информация о наложении двух земельных участков. Между тем заявитель 09 июля 2012 г., получив решение о приостановлении кадастрового учета, направил по почте письмо департаменту и кадастровому инженеру Черепановой Е.А. Кроме того, заявителем для подготовки заявления в арбитражный суд запрошены кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:20730, межевой план, документы, являющиеся основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.

При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления суд учитывает позицию Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 г., согласно п. 1 ст. 6 которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно положениям Федерального закона от 30 марта 1998 г. "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Исходя из содержания ст. 2 АПК РФ и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 367-О, суды не должны формально относиться к рассмотрению дел и в каждом конкретном случае выяснять причины пропуска срока и если эти причины являются уважительными - восстанавливать срок.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, для осуществления субъективного права на судебную защиту, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06 марта 2007 г. N 1911/2007, о том, что оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда, и, принимая во внимание, что заявитель обосновал наличие уважительных причин пропуска им срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, суд считает возможным в данном конкретном случае восстановить заявителю процессуальный срок на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления.

Довод департамента о том, что заявитель о нарушении своих прав узнал из решения органа государственного кадастрового учета о приостановлении от 04 апреля 2012 г. N 63-00-119/12-55393, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку заявитель, получив указанное решение о приостановлении, предпринимал необходимые действия по выяснению обстоятельств наложения границ смежных земельных участков.

Кроме того, неустранение причин приостановления кадастрового учета изменений объекта недвижимости не является безусловным основанием для вынесения органом кадастрового учета решения об отказе в проведении кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка общей площадью 1 381, 10 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, участок N 105, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06 мая 2002 г. серии 63-АА N 508199 (т. 1 л.д. 34).

В целях уточнения границ указанного земельного участка заявитель обратился в кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

Решением от 03 июля 2012 г. N 63-00-119/12-111803 кадастровая палата отказала заявителю в проведении такого учета.

Основанием для отказа в проведении кадастрового учета послужил тот факт, что принадлежащий заявителю земельный участок пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730.

При этом земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:20730, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного по заказу департамента кадастровым инженером МП г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" Черепановой Еленой Анатольевной.

Считая, что межевой план земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730 составлен с грубыми нарушениями законодательства (с заявителем не были согласованы границы этого земельного участка), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируется законом N 221-ФЗ.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 закона N 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 16 закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно ч. 1 ст. 7 закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 закона N 221-ФЗ предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В ч. 3 ст. 38 закона N 221-ФЗ указано, что если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 3 ст. 39 закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Частью 7 ст. 39 закона N 221-ФЗ установлено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ч. 8 ст. 39 закона N 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае судом установлено, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730 и принадлежащего заявителю земельного участка пересекаются и что заявитель является смежным землепользователем по отношению к спорному земельному участку.

В соответствии с межевым планом спорного земельного участка извещение заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании границ земельного участка осуществлялось посредством опубликования соответствующего сообщения в Самарской газете N 137 от 28 июля 2011 г.

Однако, как уже отмечено выше, опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В данном случае заявитель не был извещен о проведении собрания о согласовании границ земельного участка в порядке, установленном ст. 39 закона N 221-ФЗ.

Извещение заявителя о проведении собрания не могло быть осуществлено через опубликование, поскольку у заявителя имелся почтовый адрес. В частности, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок под производственную территорию площадью 1 383, 10 кв.м. адресом участка является: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, участок N 105 (т. 1 л.д. 34). Адрес заявителя также соответствует адресу, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права от 06 мая 2002 г. Данное обстоятельство подтверждается указанием в заявлении в арбитражный суд данного адреса и получением заявителем определений суда по указанному адресу.

Доказательств того, что отсутствовали сведения о почтовом адресе заявителя, заинтересованными лицами суду не представлено.

Арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя департамента об отложении судебного заседания для истребования таких сведений у кадастровой палаты, поскольку доказательств невозможности самостоятельного получения таких сведений не представлено.

Несоблюдение требований закона N 221-ФЗ в части порядка извещения заявителя о проведении собрания о согласовании границ земельного участка привело к тому, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:20730 был поставлен на кадастровый учет неправомерно и привел к невозможности заявителя внести изменения в сведения о принадлежащем ему земельном участке.

Арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным довод кадастровой палаты о том, что орган кадастрового учета не мог и не должен был знать, что принадлежащий заявителю земельный участок является смежным по отношению к спорному земельному участку, поскольку противоречит ч. 1 ст. 45 закона N 221-ФЗ. Согласно данной норме закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Необоснованным является и довод кадастровой палаты о том, что представленный заявителем для осуществления кадастрового учета межевой план не соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412, поскольку по настоящему делу не обжалуются действия и решение органа кадастрового учета по отказу заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета изменений принадлежащего ему земельного участка.

Не принимается во внимание и довод кадастровой палаты о том, что обязанность по проведению согласования границ и соблюдению порядка согласования законодателем возложены на кадастрового инженера.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Согласно п. 9 ч. 3 ст. 27 закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.

Таким образом, орган кадастрового учета обязан был проверить представленные для кадастрового учета документы на предмет их соответствия законодательству, в том числе и межевого плана.

Довод департамента о том, что орган кадастрового учета законно отказал заявителю в проведении кадастрового учета, арбитражным апелляционным судом также отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела не оспаривается решение об отказе в проведении кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, кадастровый учет спорного земельного участка в заявленных границах был осуществлен на основании распоряжения департамента от 02 июня 2011 г. N 549 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах (кадастровых картах) территорий кадастровых кварталов N 63:01:05 17 004, N 63:01:05 17 005, N 63:01:05 20 002, N 63:01:05 20 003, N 63:01:05 21 001, N 63:01:05 21 002, N 63:01:05 21 003, N63:01:05 22 001, N 63:01:05 22 002; N 63: 01:05 23 001; N 63:01:05 23 002" (т. 2 л.д. 121).

При этом уполномоченный орган местного самоуправления достоверно располагал сведениями о принадлежности смежного земельного участка заявителю.

В частности, план установления границ земельного участка площадью 1 383, 10 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая, 105, являющийся приложением к договору купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2001 г., был согласован с руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары 28 декабря 2001 г. (т. 1 л.д. 35-37).

Таким образом, департамент незаконно утвердил схему расположения спорного земельного участка, зная о наличии смежного земельного участка и наложении границ этих участков.

В результате действий департамента и кадастровой палаты было нарушено право заявителя, как смежного землепользователя, на согласование границ участка и право на установление границ принадлежащего ему участка в соответствии с требованиями законодательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что распоряжение департамента от 02 июня 2011 г. N 549 и действия кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730 не соответствуют требованиям ст. 39 закона N 221-ФЗ и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для признания распоряжения департамента недействительным, а действий кадастровой палаты - незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя арбитражный апелляционный суд считает, что на кадастровую палату следует возложить обязанность в месячный срок со дня принятия постановления суда снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:20730, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая.

Довод кадастровой палаты о том, что снятие с кадастрового учета спорного земельного участка возможно только в случае предоставления в орган кадастрового учета собственником данного объекта недвижимости соответствующего заявления, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку устранение нарушений прав заявителя не должно зависеть от желания других лиц.

Требование о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730 не может быть удовлетворено, поскольку удовлетворение требований о признании незаконными действий и недействительным распоряжения является достаточным для восстановления права заявителя и не требует признания в самостоятельном порядке недействительным межевания.

Кроме того, ни департамент, ни кадастровая палата не являются лицами, проводившими межевание спорного участка. Следовательно, они не могут являться ответчиками по указанному требованию.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с кадастровой палаты и департамента в пользу заявителя по 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 198-201, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2013 г. по делу N А55-28224/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Самарамебель", г. Самара, требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в месячный срок со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:20730, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Коммунистическая.

Признать недействительным распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара от 02 июня 2011 г. N 549 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах (кадастровых картах) территорий кадастровых кварталов N 63:01:05 17 004, N 63:01:05 17 005, N 63:01:05 20 002, N 63:01:05 20 003, N 63:01:05 21 001, N 63:01:05 21 002, N 63:01:05 21 003, N 63:01:05 22 001, N 63:01:05 22 002; N 63: 01:05 23 001; N 63:01:05 23 002".

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарамебель", г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарамебель", г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная