Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 13АП-3902/13

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2013 г.

Дело N А21-9911/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

от заявителя: Сакановой И.В. по доверенности от 15.01.2012,

конкурсного управляющего Яцкевич И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3902/2013) ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2013 в части отказа в отстранении Яцкевич И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А21-9911/2010(судьи А.Ю.Слоневская, Н.В.Емельянова, Ю.В.Скорнякова),

принятое по жалобе ОАО "Сбербанк России" на ненадлежащее исполнение обязанностей и заявлению об отстранении Яцкевич И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техноинформ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" 21.11.2012 обратился в Арбитражный суд Калининградской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.11.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на конкурсного управляющего Яцкевич И.Н. в связи с отчуждением земельного участка должника не в порядке, утвержденном кредиторами, и просил отстранить Яцкевич И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Техноинформ".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2013 действия конкурсного управляющего Яцкевич И.Н. признаны не соответствующими требованиям пунктов 9 и 10 статьи 110 Федерального закона от 26.11.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

В части отказа в отстранении конкурсного управляющего Яцкевич И.Н. ОАО "Сбербанк России" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил заявление удовлетворить, ссылаясь на грубое нарушение закона при распоряжении конкурсным управляющим Яцкевич И.Н. имуществом должника, что по разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме Президиума от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" достаточно для удовлетворения обращения конкурсного кредитора, и доказывания факта наступления убытков не требуется.

В судебном заседании представить не могла пояснить о возможных убытках вследствие обжалованных действий конкурсного управляющего Яцкевич И.Н.

Конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. возражала относительно апелляционной жалобы, пояснив об устном согласовании со всеми кредиторами, включая ОАО "Сбербанк России", варианта продажи земельного участка по цене, почти в два раза выше, чем выставлялось на торги, участвовать в которых желающих не нашлось, по частно-правовому договору. Заручившись согласием кредиторов, заключила договор, который исполнен сторонами не был, так как через два дня ОАО "Сбербанк России" телефонным звонком уведомил об отказе от ранее данного согласия. После чего договор был расторгнут, и поступила рассматриваемая жалоба. Пояснила о том, что действия были направлены на скорейшее, и в интересах кредиторов и должника, завершение текущей процедуры, а также объявленных торгов в установленном кредиторами порядке, заявок для участия в которых никто не подал до настоящего времени и по значительно более низкой цене, чем заключался договор.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, конкурсным управляющим Яцкевич И.Н. был нарушен утвержденный кредиторами порядок реализации имущества должника при заключении 26.07.2012 договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Указанный факт нашел оценку в судебном акте суда первой инстанции при удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России", но вместе с тем не является достаточным для применения требуемой подателем апелляционной жалобы меры в виде отстранения конкурсного управляющего Яцкевич И.Н.

Возможность подобной санкции допускается, как разъяснено в пунктах 8, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в случае уменьшения конкурсной массы в результате обжалуемых действий конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае такового не произошло и не могло произойти, исходя из условий продажи.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Расчеты с кредиторами производятся за счет средств от реализации конкурсной массы, согласно статье 131 Закона о банкротстве.

Земельный участок должником не был заложен.

Предложение о цене покупки - 650 000 руб. - значительно превысило начальную продажную цену, указанную для торгов, - 350 000 руб. Кроме того, желающих участвовать в объявленных на 13.07.2012 торгах не было, что ведет как к снижению цены продажи, так и длительности процедуры реализации имущества, влияя на срок конкурсного производства. Ни поиск участников торгов, ни ускорение их проведения в функции конкурсного управляющего не входят.

Подателем апелляционной жалобы не опровергнуты сведения о событиях, предшествующих заключению договора 26.07.2012, в том числе осведомленность и согласие на то конкурсных кредиторов. Кроме того, ОАО "Сбербанк России" не подтверждено, что имея достаточный опыт и знания, конкурсный управляющий Яцкевич И.Н. действовала сознательно, прежде всего, в ущерб себе - применительно к возможным санкциям по статьям 60, 145 Закона о банкротстве и собственной репутации.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание и апелляционным судом отклонены ссылки на судебные акты по делам N N А21-8226/2010, А21-3039/2012, основанные на самостоятельных фактических обстоятельствах и связанные с самостоятельной банкротной процедурой, не могущие влиять на оценку рассматриваемых действий конкурсного управляющего Яцкевич И.Н.

Нарушение носило разовый характер, последствия его, как следует из публикаций о торгах, повторных торгах и условиях публичных предложений, устранены.

Субъективной недобросовестности конкурсного управляющего Яцкевич И.Н. апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева