Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 15АП-2617/13

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2013 г.

дело N А32-13662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от ответчика: представителей Самойлова М.Н. по доверенности от 09.11.2011,

Рыхлетского П.Л. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирсанова Юрия Ивановича, апелляционную жалобу ООО "Фирма "Арома"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.01.2013 по делу N А32-13662/2012

по иску Кирсанова Юрия Ивановича к ООО "Фирма "Арома"

об обязании предоставить заверенные копии документов,

принятое судьей Непрановым Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фирма "Арома" об обязании общества в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. бухгалтерских балансов по форме N 1 и отчетов о прибылях и убытках за 2008, 2009, 2010, 2011 годы;

2. протоколов годовых общих собраний участников общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

3. протоколов внеочередных общих собраний участников общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

4. книги протоколов всех общих собраний участников общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

5. штатного расписания общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

6. ведомости по выплате заработной платы за каждый месяц с 01.01.2008 по 01.06.2012;

7. списка участников общества;

8. выписки по всем расчетным счетам общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

9. договоров, заключенных обществом за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

10. протоколов и заключений ревизионной комиссии общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

11. списка аффилированных лиц общества;

12. судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

13. платежных поручений, приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

14. устава общества со всеми изменениями за период с 01.01.2008 по 01.06.2012;

15. информацию обо всех расчетных счетах, открытых в банках на имя общества.

Решением от 31.01.2013 иск удовлетворен в части обязания ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии устава общества со всеми изменениями за период с 01.01.2008, протоколов общих собраний участников общества за период с 01.01.2008, бухгалтерских балансов общества за каждый отчетный период 2008, 2009, 2010, 2011 годов, штатных расписаний общества за период с 01.01.2008. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что законом предусмотрена обязанность предоставить участнику общества информацию, в том числе в виде изготовленных копий документов с отнесением на него затрат на изготовление. В отказной части решение мотивировано тем, что в отношении прочих документов истец не доказал факта обращения к обществу за выдачей ему их копий.

Истец и ответчик каждый в своей части обжаловали решение, просили отменить его. Истец просил отменить решение в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить иск полностью. Ответчик просил отменить решение в части удовлетворения иска, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец мотивировал жалобу тем, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении части иска, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска - следовательно, его поведение свидетельствует об отказе в предоставлении участнику общества информации. Также истец сослался на необходимость соблюдения обществом сроков хранения документов, на тот факт, что реквизиты отдельных документов ему могут быть неизвестны, отсутствие их указания в обращении к обществу и в иске не является основанием для вынесения отказного решения.

Ответчик мотивировал жалобу тем, что перечень документов, копии которых суд обязал предоставить ответчика, избыточен с учетом разъяснения, данного в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144. Суд обязал ответчика предоставить истцу заверенные копии протоколов общих собраний за период с 01.01.2008, бухгалтерских балансов общества за все отчетные периоды 2008-2011 годов, штатных расписаний с 01.01.2008. Документы 2008-2011 годов, по мнению истца, выходят за пределы срока давности для обжалования соответствующих решений.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обе апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес общества письмо от 02.05.2011 с требованием о предоставлении заверенных копий документов общества, в том числе: устава общества, учредительного договора, свидетельства о государственной регистрации общества, протоколов общих собраний участников общества за весь период действия общества, внутренней документации общества (приказы, штатное расписание), инвентаризационной ведомости движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансе общества, выписки из Единого государственного регистра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество, находящееся в собственности общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, расчета чистых активов общества (в балансовой оценке), финансового отчета по итогам за прошедший финансовый год, бухгалтерского баланса с приложениями, оригинал банковской выписки из лицевого счета общества за период с 01.01.2008, отчета о прибылях и убытках общества. Письмо получено обществом 12.05.2011. Доказательства направления повторного письма без номера и даты (л.д.48) не представлено.

Суд правильно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению в части предоставления копий устава общества со всеми изменениями за период с 01.01.2008, протоколов общих собраний участников общества за период с 01.01.2008, бухгалтерских балансов общества за каждый отчетный период 2008, 2009, 2010, 2011 годов, штатных расписаний общества за период с 01.01.2008, поскольку в указанной части требований истца общество действительно не исполнило. В отношении остальной части перечня, содержащегося в письме истца от 02.05.2011, апелляционный суд отмечает отсутствие соответствующих позиций в принятом судом первой инстанции уточнении исковых требований.

В удовлетворении остальной части требований отказано также правильно, поскольку в письме от 02.05.2011 Кирсанов Ю.И. не требовал от общества предоставления копий книги протоколов всех общих собраний участников общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012, ведомости по выплате заработной платы за каждый месяц с 01.01.2008 по 01.06.2012, списка участников общества; выписки по всем расчетным счетам общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012, договоров, заключенных обществом за период с 01.01.2008 по 01.06.2012, протоколов и заключений ревизионной комиссии общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012, списка аффилированных лиц общества, судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, платежных поручений, приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров общества за период с 01.01.2008 по 01.06.2012, информации обо всех расчетных счетах, открытых в банках на имя общества. Необращение участника к обществу с требованием о предоставлении перечисленной документации влечет за собой невозможность удовлетворения иска в соответствующей части, данный вывод апелляционным судом поддерживается. В исковом производстве защищается нарушенное право истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако доказательств его нарушения ответчиком в указанной части истец не представил. С учетом положений пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обязанность по предоставлению участнику копий документов наступает у общества не ранее соответствующего обращения участника. В отсутствие такого обращения констатировать наличие такой обязанности нельзя, иное толкование приводит к выводу о возможности обращения участника общества в суд, минуя обращение к обществу за предоставлением копий документов - и удовлетворения такого иска с возложением судебных расходов на ответчика, что очевидно недопустимо.

Доводы жалобы ответчика отклоняются с учетом того, что приведенный им абзац 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 не устанавливает и не может устанавливать императивной нормы, запрещающей удовлетворение подобного иска в том случае, когда испрашиваемые документы относятся к периоду, в отношении которого истек срок исковой давности. Все корпоративные составы недействительности сделок, например, относятся к категории сделок оспоримых, исковая давность по которым начинает течение с момента информированности истца о наличии оснований для оспаривания. Кроме того, законный интерес в изучении протоколов собраний общества его участником не обязательно заключается в намерении оспорить решения, принятые на этих собраниях.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2013 года по делу N А32-13662/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко