Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 г. N 06АП-20/07

г. Хабаровск

24 сентября 2007 г.

Дело N А73-2812/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тихоненко А.А.,

Судей: Иноземцева И.В., Малышева Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голубевой Татьяны Ивановны

на решение от "03" мая 2007 года

по делу N А73-2812/2007-30

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Черняева С.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ариада"

к индивидуальному предпринимателю Голубевой Татьяне Ивановне

о взыскании 404 075 руб. 10 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Ариада" (далее - ООО "Ариада") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Голубевой Татьяне Ивановне (далее - ИП Голубева Т.И.) о взыскании 404 075 руб. 10 коп., из которых: 164 700 руб. 70 коп. - основной долг за поставленную продукцию по договору купли-продажи с отсрочкой платежа N 32 от 14.10.2005 и 239 374 руб. 40 коп. - договорная неустойка.

Решением суда от 03.05.2007 года исковые требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме на основании ст. 309 ГК РФ. Размер взыскиваемой в пользу истца неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

В апелляционной жалобе ИП Голубева Т.И. просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального права и рассмотреть дело по существу по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В обоснование своей правовой позиции ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении арбитражным судом дела с ее участием.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и ответчик не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ариада" (продавец) и ИП Голубевой Т.И. (покупатель) 14.10.2005 года заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа N 32, по условиям которого истец обязался продать, а ответчик - принять и оплатить алкогольную продукцию по ценам и в ассортименте, согласованном сторонами.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ. При этом суд исходил из надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о принятии судом к производству искового заявления ООО "Ариада", назначении дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (с возможностью перехода в судебное заседание при отсутствии возражений сторон).

Следовательно, к началу судебного заседания 03.05.2007 года арбитражный суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте его проведения, поэтому оснований для завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ у суда не имелось.

Ненадлежащее извещение ответчика не позволило ему присутствовать в судебном заседании, представить возражения по иску и соответствующие доказательства с целью защиты своих прав и законных интересов.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение от 03.05.2007 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 03.05.2007 года по делу N А73-2812/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Рассмотреть дело по правилам первой инстанции, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

И.В.Иноземцев Л.Г.Малышева