Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 03АП-1309/13

г. Красноярск

02 апреля 2013 г.

Дело N А74-4809/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего Куншина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "05" февраля 2013 года по делу N А74-4809/2012, принятое судьей Ю.В. Хабибулиной

установил:

определением от 05.02.2013 Арбитражного суда Республики Хакасия прекращено производство по делу N А74-4809/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Чекмарева Николая Витальевича.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий Куншин Александр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2013 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 30 марта 2013 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

Указанное определение получено временным управляющим Куншиным Александром Сергеевичем 18.03.2013 по адресу: г. Ижевск, а/я 5465, указанному заявителем в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении N 66000072634925.

Таким образом, заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего Куншина Александра Сергеевича возвратить.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах;

3. конверт.

Судья

Бабенко А.Н.