Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 13АП-5367/13

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2013 г.

Дело N А56-65621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ОАО "Сбербанк России": Мальцева Е.И. по доверенности от 23.01.2013, Ханкиладзе М.И. по доверенности от 10.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5367/2013) ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 по делу N А56-65621/2011 (судья Сотов И.В.), принятое

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО "Турмалин" В.В. Егоренкова об определении начальной продажной цены предмета залога, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Турмалин",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 ООО "Турмалин" (191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, 75-77, Лит.Б, Пом.16Н; ОГРН 5067847069472; далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович,

Определением от 11.09.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен судом еще на шесть месяцев.

Определением суда первой инстанции от 13.09.2012 в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов - включены требования ОАО "Сбербанк России" в размере 268123732 руб. 87 коп., в том числе 267 768 272 руб. 98 коп. - основной долг и 355 459 руб. 89 коп. - неустойка, с учетом требования в сумме 6 927 000 руб., как требования залогового кредитора, подлежащего удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в соответствии с договором ипотеки от 08.10.2009 г., а именно: нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Ковенский переулок, д. 20, лит. А, пом. 1Н, кадастровый номер 78:31:1127:0:7:1.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об определении начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям указанного кредитора, а именно: по лоту N 1 - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Ковенский пер., д. 20, лит. А, пом. 1Н - в сумме 3 849 000 руб., в том числе НДС - 587 135 руб. 59 коп., а по лоту N 2 - полудрагоценные камни - кварц огранки "13х17 капля" 3749 штук - в сумме 183 701 руб., в том числе НДС - 28 022 руб. 18 коп.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2013 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Турмалин" Егоренков В.В. Определена начальная продажная цена имущества ООО "Турмалин", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России", по лоту N 1 - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Ковенский пер., д. 20, лит. А, пом. 1Н - в сумме 3 849 000 руб., в том числе НДС - 587 135 руб. 59 коп. В остальной части ходатайство оставить без рассмотрения.

На определение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены имущества ОАО "Сбербанк России" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, в обжалуемом определении порядок и условия продажи заложенного имущества не определены, что противоречит пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Кроме того, в апелляционной жалобе содержится довод о том, что предложенная конкурсным управляющим начальная продажная цена имущества в размере 3 849 000 руб. не позволит получить максимальной цены от продажи имущества, так как значительно ниже залоговой стоимости объекта в соответствии с договором об ипотеке.

ОАО "Сбербанк России" просит отменить обжалуемое определение в части определения начальной продажной цены имущества ООО "Турмалин", являющегося предметом залога ОАО "Сбербанк России" по лоту N 1 и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства арбитражный управляющий должника своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ОАО "Сбербанк России" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, оставляя без рассмотрения ходатайство конкурсного управляющего в части определения начальной продажной цены имущества по лоту N 2 - полудрагоценные камни - кварц огранки "13х17 капля", суд указал на то, что при вынесении определения судом первой инстанции от 13.09.2012 было установлено фактическое отсутствие данного имущества, в связи с чем счел, что конкурсным управляющим не доказан факт наличия каких - либо разногласий по этому вопросу с собранием кредиторов, что исключает рассмотрение судом вопроса об утверждении цены указанного имущества.

Начальная продажная цена имущества по лоту N 1 определена судом с учетом выводов, содержащихся в отчете об оценке объекта недвижимости N 362-12/Н от 30.07.2012, составленном по заказу конкурсного управляющего независимым оценщиком ООО "Независимая оценка".

При этом судом учтено, что никем из лиц, участвующих в деле, отчет не оспорен, выводы оценщика не опровергнуты. Суд исходил из того, что в части самого порядка и условий проведения торгов разногласия между управляющим и залоговым кредитором отсутствуют.

Заслушав объяснения представителей ОАО "Сбербанк России", исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Согласно последнему абзацу пункта 2 указанной статьи, также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Обязанности заблаговременного представления комитету кредиторов отчета об оценке заложенного имущества должника статьи 138, 143 Закона о банкротстве не содержат, и соответствующие возражения могут быть рассмотрены в рамках обжалования действий управляющего, но не являются предметом исследования в настоящем споре.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Президиум ВАС РФ в Информационном письме N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснил, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий для определения рыночной стоимости заложенного имущества привлек независимого оценщика.

Согласно отчету об оценке указанного объекта недвижимости N 362-12/Н от 30.07.2012, составленному по заказу конкурсного управляющего независимым оценщиком - ООО "Независимая Оценка", рыночная стоимость заложенного имущества - по лоту N 1 - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Ковенский пер., д. 20, лит. А, пом. 1Н - в сумме составила 3 849 000 руб., в т.ч. НДС - 587 135 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России", доказательств того, что установление начальной продажной цены заложенного имущества должника, предложенной конкурсным управляющим, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации названного имущества не представило.

Таким образом, суд первой инстанции определил начальную цену продажи заложенного имущества в пределах компетенции по контролю за производством по делу о банкротстве, учел цели получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 по делу N А56-65621/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина