Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 12АП-2945/13

г. Саратов

30 апреля 2013 г.

Дело N А57-21860/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Базис" Карро Примо Елена Дмитриевна по доверенности от 03 сентября 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 г. по делу N А57-21860/2012 (судья Комлева Л.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис", (г. Саратов, ИНН 6451215835, ОГРН 1026402484404),

к муниципальному унитарному предприятию "Городской центр размещения рекламы", (г. Саратов, ИНН 6450029473, ОГРН 1026402205279),

третье лицо:

Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о признании недействительным мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее общество, истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской центр размещения рекламы" (далее предприятие, ответчик) о признании недействительным заключенного 25 мая 2010 г. между обществом и предприятием мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что признание мирового соглашения как сделки недействительной в силу его противоречия закону позволило бы устранить нарушение прав общества, допущенных при утверждении мирового соглашения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с исковым заявлением к предприятию о взыскании 1 204 034,86 руб.

Определением суда от 15 января 2010 г. администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: взыскания с предприятия в пользу администрации 1 212 581,46 руб. неосновательного денежного обогащения, 220 262,12 руб. процентов на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 07 апреля 2006 г. по 15 декабря 2009 г.

Определением суда от 25 мая 2010 г. производство по делу N А57-11280/2008 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения от 25 мая 2010 г., заключенного между обществом, предприятием, администрацией.

Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском, полагая, что указанное мировое соглашение нарушает его права.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания участником мирового соглашения, утвержденного судом, путем предъявления самостоятельного иска отдельно от обжалования определения об утверждении мирового соглашения

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены условия и порядок заключения мирового соглашения.

Из положений статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое соглашение и выносит по данному основанию судебный акт.

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает соглашение, если оно противоречит законам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение является процессуальным действием арбитражного суда, которое осуществляется в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, поэтому пересмотр мирового соглашения возможен лишь путем обжалования заинтересованным лицом определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспаривание мирового соглашения как сделки отдельно от судебного акта, которым оно утверждено, действующим законодательством не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что признание мирового соглашения как сделки недействительной в силу его противоречия закону позволит устранить нарушение допущенных при утверждении соглашения нарушений прав общества, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2013 г. по делу N А57-21860/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин