Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 16АП-735/13

г. Ессентуки

23 апреля 2013 г.

Дело N А22-2398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и Манджиева О.Г. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2013 по делу N А22-2398/2012 (судья Алжеева Л.А.)

по заявлению администрации Песчаного сельского муниципального образования Республики Калмыкия

к Приютненскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Манджиев Овш Григорьевич, Беляев Сергей Алексеевич,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации в принятии на учет объекта недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от администрации Песчаного СМО: Спириной Л.В. по доверенности от 20.11.2012,

от Управления Росреестра: Буватинова Д.И. по доверенности от 14.01.2013, Санжиевой Ю.П. по доверенности от 09.01.2013,

от Манджиева О.Г.: Манджиева О.Г. (лично), Манджиевой Н.Д. по доверенности от 18.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

администрация Песчаного сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Песчаного СМО) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Приютненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра), третьи лица: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и Манджиеву Овшу Григорьевичу о признании незаконным отказа в государственной регистрации в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества: дома животновода, 1974 года ввода в эксплуатацию, овчарни, 1974 года ввода в эксплуатацию, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, по направлению в 9,3 км юго-запад, от ориентира п. Песчаный, Песчаного СМО Республики Калмыкия, и обязании принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества: дома животновода, 1974 года ввода в эксплуатацию, овчарни, 1974 года ввода в эксплуатацию, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, по направлению в 9,3 км юго-запад, от ориентира п. Песчаный, Песчаного СМО Республики Калмыкия, Приютненским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются бесхозяйными, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в постановке на учет указанных объектов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра и третье лицо - Манджиев О.Г. обратились с жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы Управление Росреестра указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания спорных объектов недвижимости бесхозяйным имуществом.

Манджиев О.Г. указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2012 за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 20000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения под обслуживание животноводческой стоянки по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Песчаной СМО, примерно 8,9 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Песчаный, с кадастровым номером 08:07:180101:202. На указанном земельном участке расположены спорные объекты недвижимого имущества. Таким образом, полномочия администрации Песчаного СМО в отношении любых действий с недвижимостью не распространяются на территории, находящиеся в частной собственности.

Согласно представленному отзыву администрация Песчаного СМО считает доводы жалоб необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании (09.04.2013) в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 16.04.2013.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Манджиев О.Г. доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации Песчаного СМО возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционные жалобы в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 04.02.2013 подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории Песчаного СМО Приютненского района находится животноводческая стоянка, состоящая из дома животновода и овчарни, 1974 года ввода в эксплуатацию, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, по направлению в 9,3 км юго-запад, от ориентира п. Песчаный, Песчаного СМО Республики Калмыкия.

На основании распоряжения представителя Президента Республики Калмыкия в Приютненском районе N 174 от 18.08.1999 с баланса СПК "Володарский" на баланс крестьянского хозяйства "Пахомкин С.Б." переданы техника, овчарня и жилые дома, инвентарь, всего на сумму 2 148 789 руб. По акту приема-передачи от 19.08.1999 указанное имущество передано крестьянскому хозяйству "Пахомкин С.Б.".

В соответствии с приказом N 17 от 02.09.2003 в связи с погашением кредиторской задолженности на сумму 6 106 152 руб. произведена передача основных средств с баланса СПК "Володарский" на баланс "КФХ "Пахомкин С.Б." овчарни и жилые дома.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.12.2006 по делу N А22-108/04 в отношении СПК "Володарский" завершено конкурсное производство. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 14.01.2013 N 24 кооператив ликвидирован, о чем внесена запись 23.01.2007. Согласно Выписке из ЕГРИП от 14.01.2013 N 10 КФХ "Пахомкин С.Б." прекратило свою деятельность с 22.03.2009.

Согласно уведомлению Управления Росреестра N 10/004/2011-306 от 27.10.2011 в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации права, ограничений (обременений) отсутствуют сведения на объект недвижимого имущества - овчарни, 1974 года ввода в эксплуатацию, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, по направлению в 9,3 км юго-запад, от ориентира п. Песчаный, Песчаного СМО.

Указанные объекты недвижимого имущества не состоят в реестре муниципального имущества (справка МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Приютненского РМО N 516 от 18.10.2011), реестре государственного имущества (справка Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия N 5816 от 05.10.2011), реестре федерального имущества (справка Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия N ДЛ-01/3481 от 06.10.2011).

Решением Песчаного сельского муниципального образования Республики Калмыкия N 26 от 06.10.2012 указанные объекты поставлены на баланс Песчаного СМО.

Администрация Песчаного СМО, полагая, что спорные объекты недвижимого имущества являются бесхозяйными, обратилась с заявлением в Приютненский отдел Управления Росреестра по Республике Калмыкия о государственной регистрации принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества: дома животновода, 1974 года ввода в эксплуатацию, овчарни, 1974 года ввода в эксплуатацию, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, по направлению в 9,3 км юго-запад, от ориентира п. Песчаный, Песчаного СМО Республики Калмыкия, и обязании принятия на учет указанных бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Сообщениями Приютненского отдела Управления Росреестра N 10/006/2012-285, N 10/006/2012-284 от 22.07.2012 отказано в государственной регистрации принятия на бесхозяйственный учет указанных объектов. Отказ мотивирован тем, что администрация не представила сведений об отсутствии ранее возникших прав на эти объекты. Кроме того, в соответствии с приказом СПК "Володарский" N 17 от 02.09.2003 о передаче основных средств спорные объекты были переданы с баланса СПК "Володарский" на баланс КФХ "Пахомкин С.Б.".

Считая данный отказ в регистрации принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимости незаконным и нарушающим права и обязанности заявителя, администрация обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного отказа.

Признавая незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации принятия на учет спорных объектов недвижимости, установив при этом, что указанные объекты являются бесхозяйными, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный ст. 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (далее - Положение).

В силу п. 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется в случаях, если объект имущества не имеет собственника; его собственник неизвестен; от права собственности на него собственник отказался.

Согласно п. 21 указанного Положения принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок площадью 20 000 кв. м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный под обслуживание животноводческой стоянки, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, Песчаное СМО, примерно в 8,9 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Песчаный, принадлежит на праве собственности Манджиеву О.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 08 РК 271263 от 26.09.2012.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи N 22 от 06.07.2012, заключенного с МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Приютненского РМО Республики Калмыкия.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом Приютненского районного суда Республики Калмыкия в решении от 24.12.2012 по делу N 2-590/2012, вступившем в законную силу 05.03.2013, установлено, что на указанном выше земельном участке расположены жилой дом, площадью 68,37 кв. м (литера 2а) и овчарня, площадью 730,16 кв. м (литера 1), принадлежащие Манджиеву О.Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права серии 08 РК 016279 от 20.08.2007 и серии 08 РК 20.08.2007.

Помимо указанных объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем Манджиеву О.Г., расположены не принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и овчарня, являющиеся предметом настоящего спора.

Таким образом, на принадлежащем Манджиеву О.Г. земельном участке находятся четыре объекта недвижимого имущества, два из которых принадлежат последнему на праве собственности.

Этим же решением суда от 24.12.2012 установлено, что адрес нахождения земельного участка, указанный в свидетельстве о регистрации права от 26.09.012: Республика Калмыкия, Приютненский район, Песчаное СМО, примерно в 8,9 км. по направлению на юго-запад от ориентира п. Песчаный, и адрес нахождения спорных объектов недвижимого имущества, указанный в техническом паспорте: Республика Калмыкия, Приютненский район, по направлению в 9,3 км юго-запад, от ориентира п. Песчаный, Песчаного СМО Республики Калмыкия, фактически является одним и тем же адресом.

Учитывая изложенное, постановка на учет спорных объектов недвижимости как бесхозяйных приведет к нарушению принципа земельного законодательства единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, спорные объекты недвижимого имущества ранее состояли на балансе у КФХ "Пахомкин С.Б.", которое вследствие банкротства прекратило свою деятельность 22.03.2009.

В соответствии с п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, у спорных объектов недвижимости должны быть собственники. Доказательств обратного администрацией Песчаного СМО не представлено, как и не представлено доказательств отказа собственника от права собственности на объект недвижимого имущества в порядке п. 8 Положения.

Кроме того, решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24.12.2012 по делу N 2-590/2012 установлено, что спорными объектами недвижимого имущества пользуются Омаров Р.Б. и Багамаева С.А. (проживают в доме и с 2002 года оплачивают коммунальные услуги). Учитывая данное обстоятельство, спорные объекты нельзя считать бесхозяйными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о бесхозяйности спорных объектов недвижимости, следовательно, данные объекты не могут быть признаны бесхозяйными.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод администрации Песчаного СМО о том, что на дату обращения с заявлением в Управлении Росреестра о регистрации принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимости земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находился в муниципальной собственности, поскольку переход права собственности на земельный участок зарегистрирован лишь в сентябре 2012 года. Следовательно, при регистрации права собственности на земельный участок Управлению Росреестра было известно, что на данном участке расположена бесхозная недвижимость.

Материалами дела подтверждается, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 68,37 кв. м (литера 2а) и овчарня площадью 730,16 кв. м (литера 1), принадлежащие Манджиеву О.Г. на праве собственности. Договор купли-продажи земельного участка N 22 заключен с МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Приютненского РМО Республики Калмыкия 06.07.2012. Таким образом, с момента регистрации права собственности на жилой дом площадью 68,37 кв. м (литера 2а) и овчарню площадью 730,16 кв. м (литера 1) Манджиев О.Г. являлся пользователем данного земельного участка, а с момента заключения договора купли-продажи - правообладателем.

Довод о том, что Управление Росреестра знало о нахождении на спорном земельном участке бесхозных объектов, также судом не принимается, поскольку при обращении с заявлением в регистрирующий орган администрацией Песчаного СМО не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт бесхозности объектов недвижимости. Следовательно, в данном случае нельзя говорить о том, что данные объекты являются бесхозяйными в соответствии со ст. 225 ГК РФ.

Ссылка администрации Песчаного СМО на ст. 552 ГК РФ апелляционным судом не принимается, поскольку данная норма права регулирует правоотношения при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества, в то время как в данном случае между участниками данного спора отсутствуют такие правоотношения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ Приютненского отдела Управления Росреестра по Республике Калмыкия от 22.07.2012 в государственной регистрации принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества: дома животновода, 1974 года ввода в эксплуатацию, овчарни, 1974 года ввода в эксплуатацию, расположенных, по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, по направлению в 9,3 км юго-запад, от ориентира п. Песчаный, является законным и обоснованным. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 04.02.2013 незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене с принятием по нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку администрация Песчаного СМО освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с налоговым законодательством, госпошлина по заявлению и жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.02.2013 по делу N А22-2398/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова