Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 13АП-9290/13

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2013 г.

Дело N А56-54707/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шаповалова Эгедия Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу N А56-54707/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "ГЭМ" Бровина А.М. об истребовании документов

по делу по заявлению ООО "Навигатор-СБС"

к ООО "ГЭМ"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Шаповалов Э.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого ссылался на вынесении обжалуемого определения в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной.

Пунктом 35.1 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрен порядок, допускающий возможность обжалования судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Резолютивная часть определения объявлена 26.03.2012. Полный текст определения изготовлен 04.04.2012.

Апелляционная жалоба подана через отделение почтовой связи 04.04.2013.

Из материалов дела следует, что Шаповалов Э.А. был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции 26.03.2012, копия определения от 27.02.2012 об отложении рассмотрения дела на 26.03.2012 получена лично Шаповаловым Э.А., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 901854 08414 8 и подписью Шаповалова Э.А. (л.д.34).

В имеющейся в материалах дела распечатанной копии страницы официального сайта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указана дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе определения об отложении судебного заседания - 04.03.2012.

Доказательства того, что период с 04.04.2012 по 19.04.2013 был недостаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции, не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9290/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 5 листах, конверт.

Судья

Е.К. Зайцева