Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 14АП-2497/13

г. Вологда

29 апреля 2013 г.

Дело N А13-10716/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Смирнова В.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ОАО "ФосАгро-Череповец" Ширяевой Е.В. по доверенности от 11.09.2012 N 1В-189,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2013 года по делу N А13-10716/2012 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Плюс" (ОГРН 1103528004205, далее - ООО "Агро Плюс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "ФосАгро-Череповец" (ОГРН 1123528007173, далее - ОАО "ФосАгро-Череповец") о взыскании 70 800 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 16.05.2012 N 24/0788, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Делу присвоен N А13-10716/2012.

ОАО "ФосАгро-Череповец" также обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО "Агро Плюс" о взыскании 14 160 руб. неустойки по договору от 16.05.2012 N 24/0788 и понуждении исполнить обязательства по договору путём вывоза товара. Делу присвоен N А13-11809/2012.

Определением суда от 17 января 2013 года указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединённому делу N А13-10716/2012.

Решением суда от 21 февраля 2013 года в удовлетворении иска ООО "Агро Плюс" к ОАО "ФосАгро-Череповец" о взыскании 70 800 руб. долга отказано. Требования ОАО "ФосАгро-Череповец" к ООО "Агро Плюс" удовлетворены: суд обязал ООО "Агро Плюс" в десятидневный срок с момента вступления в силу настоящего решения исполнить обязательства по договору поставки от 16.05.2012 N 24/0788 путём вывоза 20 тонн отходов ПСМУ от зачистки и перегрузки вагонов с территории ОАО "ФосАгро-Череповец" и взыскал с ООО "Агро Плюс" в пользу ОАО "ФосАгро-Череповец" 14 160 руб. неустойки и 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Агро Плюс" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что в договоре отсутствовало условия о месте выборки товара, ОАО "ФосАгро-Череповец" не представило доказательства, свидетельствующие о наличии у него поставляемого товара, а также уведомления ООО "Агро Плюс" о возможности произвести выборку товара.

ОАО "ФосАгро-Череповец" в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просили решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ООО "Агро Плюс" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ОАО "ФосАгро-Череповец", исследовав письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Череповецкий "Азот" в лице общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ФосАгро" (продавец, правопредшественник ОАО "ФосАгро-Череповец") и ООО "Агро Плюс" (покупатель) заключили договор поставки от 16.05.2012 N 24/0788, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товарно-материальные ценности в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата за поставляемые товарно-материальные ценности производится покупателем путём перечисления 100% предоплаты на расчётный счёт продавца согласно выставленным счетам.

Пунктами 3.1, 3.3 договора установлено, что поставка товарно-материальных ценностей производится после поступления предварительной оплаты на счёт продавца. Поставка товарно-материальных ценностей осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом покупателя на условиях самовывоза, порядок данного условия оговаривается в спецификации отдельно.

В спецификации от 16.05.2012 N 1 к указанному договору сторонами согласована поставка товара - отходы ПСМУ от зачистки и перегрузки вагонов в количестве 20 тонн на общую сумму 70 800 руб.

В силу пункта 1 спецификации расчёты за товар производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в порядке 100% предварительной оплаты.

Вывоз товара осуществляется в срок до 30.05.2012 автомобильным транспортом покупателя. Погрузку осуществляет продавец (пункт 2 спецификации).

Пунктом 3 спецификации предусмотрена ответственность покупателя в случае не вывоза товара в установленный в спецификации срок в виде штрафа в размере 20% от стоимости не вывезенного товара.

На основании счёта от 17.05.2012 N 247060 ООО "Агро Плюс" по платёжному поручению от 29.05.2012 N 1 перечислило ответчику 70 800 руб. за отходы ПСМУ от зачистки и перегрузки вагонов.

Претензиями от 18.07.2012 N 18-07/12, от 30.08.2012 N 01-30/08.12 ООО "Агро Плюс" потребовало от ОАО "ФосАгро-Череповец" возвратить 70 800 руб. предварительной оплаты, поскольку товар поставлен не был.

Письмом от 17.09.2012 N 17-12/1229 ОАО "ФосАгро-Череповец" потребовало от ООО "Арго Плюс" в пятидневный срок вывезти товар, являющийся предметом договора N 24/0788, с территории ОАО "ФосАгро-Череповец" и уплатить 14 160 руб. штрафа на основании пункта 3 спецификации N 1 к договору.

Ссылаясь на то, что продавец неправомерно удерживает сумму предварительной оплаты за непоставленный товар, ООО "Арго Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 70 800 руб.

ОАО "ФосАгро-Череповец" предъявило встречный иск о возложении на покупателя обязанности вывезти товар и о взыскании 14 160 руб. штрафа за неисполнение указанной обязанности.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ закреплено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

Статьёй 487 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара. В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором,

Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом договоре стороны согласовали, что расчёты за товар производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в порядке 100% предварительной оплаты, после чего покупатель обязан вывезти товар своим автомобильным транспортом в срок до 30.05.2012.

Таким образом, договором чётко установлен срок выборки товара покупателем - 30.05.2012, и срок внесения им предварительной оплаты, который должен предшествовать указанной дате.

ООО "Агро Плюс" платёжным поручением от 29.05.2012 N 1 перечислило продавцу предоплату в сумме 70 800 руб. Однако обязанность по вывозу товара в установленный срок не выполнило.

Доказательства того, что ООО "Агро Плюс" обращалось за получением спорного товара и ему отказано, в материалы дела не предоставлены.

Апелляционной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о том, что поставщик обязан был уведомить его о готовности товара к отгрузке, так как пунктом 2 статьи 510 ГК РФ подобная обязанность поставщика установлена лишь для случаев, когда срок выборки товара договором не установлен.

Ссылка апеллянта на отсутствие в договоре прямого указания места выборки товара также несостоятельна, поскольку нахождение товара по адресу расположения ОАО "ФосАгро-Череповец" следует из представленных в материалы дела документов, а также свидетельских показаний и пояснений представителя продавца.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "ФосАгро-Череповец" о возложении на ООО "Агро Плюс" обязанности осуществить приёмку товара по договору от 16.05.2012 и отказал ООО "Агро Плюс" в удовлетворении требования о взыскании 70 800 руб. предоплаты за непоставленный товар.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ является неустойка, то есть определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции подтвердил арифметическую правильность расчёта неустойки, начисленной ОАО "ФосАгро-Череповец" в соответствии с пунктом 3 спецификации N 1 к договору от 16.05.2012, и правомерно взыскал её с ответчика.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объёме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2013 года по делу N А13-10716/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов