Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-5896/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-142830/12-120-1490

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-142830/12-120-1490, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ЗАО ОСК "Объединенная строительная компания" (ОГРН 1027739539190, 109028, г. Москва, Певческий пер., д. 4, стр. 1)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя: Женина М.А. по доверенности от 19.11.2012;

от ответчика: Теодорович Н.В. по доверенности от 15.01.2013 N 15;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ОСК "Объединенная строительная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) о признании незаконными действий комитета, выразившихся в отказе в принятии заявления и приложенных документов общества на выдачу (продление) разрешения на строительство многофункционального общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: г.Москва, пр-т Вернадского, вл.78, возложении обязанности на комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи (продления) в установленном законом порядке разрешения на строительство указанного комплекса сроком действия до 31.03.2014.

Решением от 28.12.2012 арбитражный суд удовлетворил заявление общества.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, комитет обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является инвестором-застройщиком объекта капитального строительства - многофункционального общественно-жилого комплекса по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл.78.

Право общества на строительство указанного объекта подтверждается следующими документами: инвестиционный контракт от 14.05.2002 N 14/05-ИЗ-1, распоряжение Правительства Москвы от 16.09.2003 N1642-РП, градостроительное заключение N272-3 1/1394-2003 от 06.11.2003, акт разрешенного использования земельного участка от 11.04.2005 N А-0265/01 N63-П2/06 МГЭ, заключение Московской государственной вневедомственной экспертизы от 08.09.2006, распоряжение Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от 17.04.2008 N368-р, разрешение на строительство NRU77207000-004304 от 23.12.2009, договор аренды земельного участка от 24.12.2010 N Д-22/288-з.

Срок действия указанного разрешения на строительство N RU77207000-004304 от 23.12.2009 установлен до 31.12.2011.

Комитетом принято решение об отказе обществу в приеме документов на выдачу (продление) разрешения на строительство. Отказ объясняется непредставлением обществом градостроительного плана земельного участка.

Апелляционный суд находит не основанным на праве требование комитета к обществу представить градостроительный план земельного участка исходя из следующего.

В силу ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (ч.20 ст.51 ГрК РФ).

Из содержания данной нормы права следует, что единственным основанием к отказу в продлении разрешения на строительство является то, что строительство не начато.

Из материалов дела следует, что общая строительная готовность многофункционального общественно-жилого комплекса составляет более 50 процентов.

Доказательств обратного, а также того, что строительство многофункционального общественно-жилого комплекса не начато комитет во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, основания, предусмотренные ч.20 ст.51 ГрК РФ для отказа в продлении обществу разрешения на строительство у комитета отсутствуют.

Требование комитета о необходимости представления обществом градостроительного плана земельного участка также не основано на праве, что подтверждается следующим.

Как изложено выше, обществу выдан акт разрешенного использования земельного участка N А-0265/01 от 27.06.2006.

На момент получения обществом акта разрешенного использования (2006 год) уполномоченные органы власти города Москвы не выдавали градостроительные планы земельных участков.

В соответствии с Законом города Москвы от 03/03/2004 N 13 для получения разрешений на строительство не требовались градостроительные планы земельных участков

Такие выводы следуют из совокупности действующих на момент выдачи акта разрешенного использования следующих нормативных правовых актов: ст.44 ГрК, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840, Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного (утверждена приказом Минрегиона России от 11.08.2006 N 93), ст.ст.42, 54 Закона Москвы от 03.03.2004 N 13 "Об основах градостроительства в городе Москве", ст.ст.5, 6, 15, 18 Закона Москвы от 09.07.2003 N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве", Постановление Правительства Москвы от 28.09.2004 N 671-пп "Об обеспечении реализации закона города Москвы от 09.07.2003 N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве".

Доказательств того, что акт разрешенного использования земельного участка N А-0265/01 от 27.06.2006 по своему содержанию и назначению не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к градостроительному плану земельного участка комитет суду во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не представил.

Правовая позиция по данному вопросу высказана ФАС Московского округа в постановлениях от 27.07.2012 по делу N А41-45865/11, от 16.08.2012 по делу N А40-1220/12-130-12.

Апелляционный суд отклоняет довод комитета о пропуске обществом 60-и дневного срока, установленного ч.20 ст.51 ГрК РФ, для обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство исходя из следующего.

Разрешение на строительство выдано обществу на срок до 31.12.2011. Обращение общества в комитет за продлением разрешения на строительство состоялось 20.04.2011, т.е. согласно ч.20 ст.51 ГрК РФ в срок не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. Все дальнейшие обращения общества (после 20.04.2011) состоялись в целях выполнения замечаний комитета на заявление о продлении срока действия разрешения на строительство. Из содержания ч.20 ст.51 ГрК РФ не следует, что пропуск 60-и дневного срока является безусловным основанием для отказа обратившемуся лицу в продлении срока действия разрешения на строительство в ситуации, когда строительство объекта капитального строительства начато.

Апелляционный суд отклоняет довод комитета о пропуске обществом 3-х месячного срока на обращение в суд, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ. Обществом оспаривается решение комитета от 22.10.2012. Обращение общества в суд состоялось 29.10.2012, что подтверждается штампом суда на заявлении. Следовательно, срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, обществом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемое решение принятом судом первой инстанции с соблюдением положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-142830/12-120-1490 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев