Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 20АП-1769/13

Тула

30 апреля 2013 г.

Дело N А23-5608/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "ТАСКОМ" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025422770, ОГРН 1094025002246) - Шевченко А.Е. (доверенность от 22.04.2013 N 210), Воробьева Д.Ю. (доверенность от 22.04.2013 N 211), Красногорского Д.Л. (доверенность от 22.04.2013 N 209), от заинтересованного лица - Калужской таможни (г. Калуга, ИНН 4028016174, ОГРН 1024001338492) - Тингаевой Ю.А. (доверенность от 10.05.2012 N 06-49/14), Кузиной Л.В. (доверенность от 17.07.2012 N 06-49/18), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТАСКОМ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2013 по делу N А23-5608/2012 (судья Егорова В.Н.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "ТАСКОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2012 по делу об административном правонарушении N 10106000-194/2012, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество имело реальную возможность соблюсти установленный порядок и представить в таможенные органы отчетность по форме ДО-2, содержащую достоверные сведения, а причины непредставления достоверной отчетности указанные заявителем не влияют на характер совершенного правонарушения и его виновность, в силу чего в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЗАО "ТАСКОМ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган, опровергая доводы жалобы, указывает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт принятия им всех зависящих мер по предотвращению события административного правонарушения, вследствие чего в действиях общества содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2012 Калужской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований таможенного законодательства на складе временного хранения ЗАО "ТАСКОМ", расположенного по адресу: г. Калуга, Московский округ, село Росва, индустриальный парк Росва, площадка N 2, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчета по ДО-2, содержащего недостоверные сведения о наименовании, коде, весе товаров, помещенных на временное хранение.

Для проведения административного расследования дело направлено в Калужскую таможню.

В ходе проведенного Калужской таможней административного расследования установлено, что 25.04.2012 в зону таможенного контроля склада временного хранения ЗАО "ТАСКОМ", расположенного по адресу: г. Калуга, Московский округ, село Росва, индустриальный парк Росва, площадка N 2, прибыло транспортное средство с регистрационным номером Н 592 ВУ/40, на котором автомобильный перевозчик ЗАО "ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ" доставил товар: "Гвозди, кнопки, скобы, изделия из алюминия", код товара - 76161000 ТН ВЭД ТС, согласно следующих товарораспорядительных документов: консолидированный манифест от 24.04.2012 N 0471, АВИ от 24.04.2012 N 9057730636.

Должностное лицо ЗАО "ТАСКОМ" 25.04.2012 для помещения указанного товара на временное хранение получила под расписку на Калужском таможенном посту копии следующих товарораспорядительных документов: консолидированный манифест от 24.04.2012 N 0471, АВИ от 24.04.2012 N 9057730636, на основании которых составлен отчет по форме ДО-1 от 25.04.2012 N 001058.

Указанный отчет представлен на Калужский таможенный пост Калужской таможни, где после сверки с товарораспорядительными документами должностным лицом таможенного органа ему присвоен регистрационный номер 10106010/250412/01117/10106/100043.

02.05.2012 Калужским таможенным постом зарегистрирована и выпущена ДТ N 10106010/020512/0003884.

На таможенный пост 02.05.2012 общество представило отчет по форме ДО-2 от 02.05.2012 N 0001232, которому после сверки с отчетом ДО-1 от 25.04.2012 N 0001058 присвоен регистрационный номер 10106010/030512/01269/10106/100043.

Согласно отчету ДО-2 от 02.05.2012 N 001232, принятому таможенным органом 03.05.2012, со склада временного хранения выдан товар "гвозди, кнопки, скобы, изделия из алюминия" (графа 5 ДО-2), код 761610 ТН ВЭД (графа 6 ДО-2), весом брутто 133 кг (графа 15 ДО-2), по ДТ N 10106010/020512/0003884 (графа 17 ДО-2).

Между тем по ДТ N 10106010/020512/0003884 в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления заявлено 6 товаров: N 1 - "изделия из черных металлов", вес брутто 110, 556 кг, код ТН ВЭД ТС 7326909809; N 2 - "изделия из алюминия", вес брутто 5, 487 кг, код ТН ВЭД ТС 7616999009; N 3 - "изделия из пластика", вес брутто 0, 903 кг, код ТН ВЭД ТС 3926909707; N 4 - "винты из черных металлов", вес брутто 0, 642 кг, код ТН ВЭД ТС 7318151000; N 5 - "самоклеящиеся ленты", вес брутто 0, 923 кг, код ТН ВЭД ТС 39191080000; N 6 - "ножи, изготовленные из черных металлов", вес брутто 0, 119 кг, код ТН ВЭД ТС 8208900000. Общий вес брутто оформленных товаров с учетом веса поддонов составил 133 кг.

В связи с чем таможенный орган пришел к выводу о том, что складом временного хранения ЗАО "ТАСКОМ" в графах 5, 6, 15 ДО-2 от 02.05.2012 N 0001232 заявлены недостоверные сведения о наименовании, коде ТН ВЭД, весе брутто выданного со клада товара.

Усмотрев в действиях ЗАО "ТАСКОМ" признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Калужской таможни 15.11.2012 составило протокол об административном правонарушении N 10106000-194/2012.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Калужской таможни вынес постановление от 29.11.2012 по делу об административном правонарушении N 10106000-194/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что ЗАО "ТАСКОМ" имело реальную возможность соблюсти требуемый порядок и представить в таможенные органы отчетность по форме ДО-2, содержащую достоверные сведения, поскольку общество является профессиональным участником таможенных правоотношений и указал на наличие в действиях общества события административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество не представило доказательств, подтверждающих факт принятия всех зависящих от него мер по предотвращению события административного правонарушения.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии информации о коде ТН ВЭД товара, поскольку указанная информации не представлена обществу ни таможенным органом, ни декларантом, в силу чего он не имел возможности внести изменения в документы отчета по форме ДО-1, суд первой инстанции сослался на то, что отчеты по формам ДО-1 и ДО-2 составляются на основании сопроводительных документов к товару, поступающему на склад временного хранения, поэтому информация, вносимая в отчеты должна соответствовать информации, указанной в данных документах.

Кроме того, суд первой инстанции критически отнесся к доводу заявителя об использовании им для ведения диспетчерских функций на складе временного хранения программы Альта СВХ, не позволяющей вносить код товара полностью в связи с тем, что приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06.04.2011 N 715 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" не предусматривает использование именно названного программного обеспечения для заполнения отчетных форм ДО-2.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют, в частности, действия лица, выразившиеся в представлении недостоверной отчетности.

В силу статьи 23 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в частности, с использованием информационных технологий.

В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Таможенного союза для помещения товаров на склад временного хранения (далее - СВХ) в таможенный орган представляются транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Пунктом 30 приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06.04.2011 N 715 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок) владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность формируемая при принятии товара на хранение, ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Таким образом, отчетность по форме ДО-2 должна представляться в таможенный орган владельцем СВХ. Непредставление указанной отчетности либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет применение к виновному лицу санкций, предусмотренных статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью (пункт 31 Порядка).

Выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров), перемещение товаров с СВХ в случае его закрытия осуществляются на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 настоящего Порядка (пункт 25 Порядка).

В данном случае, из материалов дела следует, что ЗАО "ТАСКОМ", являясь владельцем СВХ, представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-2, содержащую иные сведения в наименовании товара, весе брутто, таможенном коде, чем указаны в декларации.

Из текста оспариваемого постановления следует, что причина расхождения данных о стоимости товара в ДТ N 10106010/020512/0003884 и отчете по форме ДО-2 от 02.05.2012 N 0001232 заключается в том, что документ отчета по форме ДО-1 от 25.04.2012 N 001058 составлен на основании транзитной декларации и сопроводительных документов, далее эти сведения продублированы в отчете по форме ДО-2.

Таможенный орган сделал вывод о том, что при выдаче товара ЗАО "ТАСКОМ" располагало данными ДТ N 10106010/020512/0003884 и обязано указать в отчетности по форме ДО-2 откорректированные сведения, основываясь на данных декларации.

Вместе с тем, изменения в сведения о товаре владелец СВХ вправе вносить в соответствии с пунктами 15 и 32 Порядка, которыми указанный таможней способ внесения изменений в наименовании товара, весе брутто, таможенном коде в отчетность ДО-2 на основании данных ДТ не предусмотрен.

Таким образом, положениями действующего законодательства не только не предусмотрено обязанности владельца СВХ вносить изменения в сведения о стоимости товара в случае корректировки его стоимости по той или иной причине (доначисление транспортных расходов, расходов на обработку груза, страхования товара, принятие соответствующего решения о корректировке стоимости таможенным органом и т.п.), но также не предусмотрено и информирование владельца СВХ об основаниях изменений (корректировки) стоимости товара, находящегося на временном хранении.

С учетом изложенного, у ЗАО "ТАСКОМ" отсутствовала реальная возможность соблюсти установленный законодательством порядок и представить в таможенные органы отчетность, содержащую достоверные сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав порядок оформления отчетности по форме ДО-2 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что какие-либо изменения в сведения о наименовании товара, таможенном коде, весе брутто в силу положений Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06.04.2011 N 715, заявитель внести не мог, а следовательно в действиях общества отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 29.11.2012 по делу об административном правонарушении N 10106000-194/2012, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях общества отсутствуют виновные действия, заявитель составил отчетность, руководствуясь утвержденным Порядком представления документов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.02.2013 по делу N А23-5608/2012 отменить.

Постановление Центрального таможенного управления Калужской таможни от 29.11.2012 N 10106000 - 194/2012 о привлечении закрытого акционерного общества "ТАСКОМ" (Калужская область, г. Обнинск, ул. Калужская, д. 24, оф. 3 ИНН 4025422770) к административной ответственности на основании ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Байрамова