Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-10141/13

город Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-65207/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Салон"ЭЛИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" февраля 2013 г., принятое судьей О.Ю. Лежневой, по делу N А40-65207/12-29-603 по иску ООО"ЧАРОДЕИ" к ООО"Салон"ЭЛИС" о расторжении договора аренды.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимошенко К.В. по дов. N 002 от 01.05.12г.;

от ответчика: Лебедева О.С. по дов. N б/н от 26.06.12г.;

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Чародеи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Салон Элис" (далее - ответчик), в котором просит:

- расторгнуть Договор аренды нежилого помещения N 01/2004 ТС от 12.11.2004 года и обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, дом 20;

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 299 050 руб. 04 коп. и неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 335 460 руб. 57 коп.;

- взыскать с ответчика сумму расходов по оплате электроэнергии в размере 83 499 руб. 07 коп. и неустойку за просрочку возмещения расходов по электроэнергии в размере 117 428 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 года исковые требования удовлетворены по взысканию долга по арендной плате и неустоек в полном объеме. В части взыскании долга по электроэнергии дело производством прекращено. Решение суда мотивировано тем, что задолженность по арендной плате подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания долга и неустоек подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310,330 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования о расторжении договора и выселении подлежат удовлетворению на основании ст.ст.619,622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность по арендной плате образовалась из-за неправомерного отказа арендодателя произвести зачет его расходов на капитальный ремонт инженерных систем водоснабжения.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2004 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) был заключен договор аренды N 01/2004 ТС (далее - договор аренды) нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 20, общей площадью 104,5 кв.м. сроком на 5 лет. (л.д. 11-24 т. 1).

Нежилые помещения принадлежат на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (бланк серии 77 АА N 277088), выданным 07.03.2003 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2003 г. N 77-01/04-25/2003-532 (л.д. 28 т. 1).

Договор зарегистрирован в ФРС по г. Москве 03.03.2005 года (регистрационный N 77-77-07/001/2005-056). Дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2008 года срок договора аренды был продлен и установлено, что он вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует в течение 9 лет с даты его государственной регистрации с правом его преимущественной пролонгации (л.д. 25 т.1).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в ФРС по г. Москве 27.10.2008 года (регистрационный N 77-77-07/053/2008-633).

Помещения по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 20, общей площадью 104,5 кв.м. были переданы ответчику по Акту приема-передачи от 01.01.2005 года (л.д. 26 т. 1). В п. 2 Акта сторонами согласовано, что помещения находятся в состоянии, требующем проведения ремонтных работ внутренней части помещения.

Согласно п. 2.2.2 договора аренды, арендодатель обязался обеспечить арендуемое помещение до точек присоединения электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением (канализацией), телефонной связью, в связи с чем, за обеспечение помещения коммунальными услугами, а именно водоснабжением, водоотведением (канализацией), отоплением, электричеством, местной телефонной связью, согласно п.п.2.2.4 договора обязался оплачивать своевременно коммунальные платежи.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.4.2 договора аренды, арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере, указанном в п. 3.1 договора аренды, т.е. ежемесячно не позднее 25-го числа предыдущего месяца перечислять в авансовом порядке на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 1 150 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, включая НДС.

В п. 3.2 договора аренды стороны определили, что в указанный в п. 3.1 договора размер арендной платы включены расходы арендодателя по обеспечению арендуемого помещения коммунальными и эксплуатационными услугам (водоснабжением, канализацией, отоплением и местной телефонной связью), а также по оплате земельного и иных налогов и сборов, взимаемых с арендодателя как собственника помещения.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2008 г. размер арендной платы был увеличен и с 01.01.2009 г. составил 55 190 руб., включая НДС.

Однако ответчик в нарушение условий Договора принятые на себя обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на 18.04.2012 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 299 050 руб. 04 коп. (за август 2011 года - 25 000 руб.; за октябрь 2011 года - 55 190 руб.; за ноябрь 2011 года - 53 290 руб. 04 коп.; за февраль 2012 года - 55 190 руб. 00 коп.; за март 2012 года - 55 190 руб. 00 коп. и за апрель 2012 года - 55 190 руб. 00 коп.).

Ответчику направлялась претензия N 15/2012 от 20.04.2012 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что арендная плата не оплачена в связи с тем, что им произведен капитальный ремонт инженерных систем водоснабжения помещения не может быть принята в качестве основания для освобождения его от обязанности своевременного оплачивать пользование помещениями.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор о причинах образования аварий в системе водоснабжения помещений. Арендодатель не признает наличие своей обязанности производить ремонт систем водоснабжения, поскольку, по его мнению, причиной аварий является ненадлежащее качество ремонта, произведенного арендатором для обеспечения своей деятельности оказания парикмахерских услуг.

При таких обстоятельствах зачет стоимости произведенного ремонта в счет исполнения договорной обязанности по уплате арендной платы в порядке ст.410 Гражданского кодекса РФ невозможен.

В связи с чем, требования ООО "Чародеи" о взыскании с ООО "Салон Элис" суммы задолженности в размере 299 050 руб. 04 коп. являются обоснованными и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды, в случае задержки исполнения сторонами каких-либо своих обязательств более, чем на 5 дней, за каждый последующий день просрочки начисляются пени в размере 1 процент от суммы задолженности.

Согласно расчету истца пени за нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы в размере 335 460 руб. 57 коп., а также пени за нарушение сроков оплаты расходов по потребленной электроэнергии в размере 117 428 руб. 36 коп. Заявления о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки ответчиком суду не заявлено.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452, ст.619 Гражданского кодекса РФ арендодателем соблюден, что подтверждается письмом от 20.04.2012 N 15/2012 (т.1,л.д.73).

В силу с ч. 1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика освободить помещения также обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" февраля 2013 г., по делу N А40-65207/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.