Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-12243/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-126261/12-138-1179

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Универс-технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-126261/12-138-1179 по иску ОАО "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 5) к ЗАО "Универс-технологии" (ОГРН 1087746431233, 107076, г. Москва, ул. Матросская Тишина, д. 16Г), третьи лица: ОАО "Новгородоблэнергосбыт", ЗАО "ДКК" о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сахъянова Е.В. по доверенности N 083 от 01.01.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Универс-технологии" о взыскании 99 148 000 руб. долга, 7 931 840 руб. пени.

Решением от 08.02.2013 с ЗАО "Универс-технологии" в пользу "Бурятэнергосбыт" взыскано 99 148 000 руб. долга, 2 000 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что истец не представил суду первой инстанции доказательств направления ответчику уточненных исковых требований, судом также не направлялся в адрес ответчика судебный акт с указанием уточненных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2010 ОАО "Бурятэнергосбыт" и ЗАО "Универс-технологии" заключили договор купли-продажи акций, во исполнение условий которого истец передал в собственность ответчику именные обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Новгородская энергосбытовая компания" в количестве 39 274 091 штук; акции привилегированные именные бездокументарные типа "А" ОАО "Новгородская энергосбытовая компания" в количестве 9 030 234 штуки, что подтверждается брокерским отчетом от 03.09.2010.

Пунктом 2.1 договора стоимость акций установлена в размере 99 148 000 руб., которые должны быть оплачены в срок до 18.08.2012.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена договорная ответственность за неисполнение обязательств, в связи с чем истец предъявил неустойку за период с 18.08.2012 по 02.09.2012 в размере 7 931 840 руб.

При указанных обстоятельствах, установив факт неисполнения со стороны ответчика обязательств по оплате переданных ценных бумаг, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310,330 ГК РФ взыскал с ответчика 99 148 000 руб. долга, а также 2 000 000 руб. неустойки, снизив ее на основании ст.333 ГК РФ.

Заявитель жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а также на невозможность в связи с этим представить суду доказательства. Ответчик указывает, что истец не представил суду первой инстанции доказательств направления ответчику уточненных исковых требований, судом также не направлялся в адрес ответчика судебный акт с указанием уточненных исковых требований.

В то же время ответчик был уведомлен о предъявлении к нему требований в связи с неисполнением обязательств по оплате переданных по договору купли-продажи от 19.08.2010 акций ОАО "Новгородская энергосбытовая компания", следовательно, не был лишен возможности представить доказательства исполнения возложенных на него обязательств.

Необходимо отметить, что на стадии апелляционного разбирательства ответчик не заявил о приобщении новых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, размер задолженности по существу не оспорил.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 февраля 2013 года по делу N А40-126261/12-138-1179 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова