Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 15АП-4896/13

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2013 г.

дело N А32-16933/2012

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 по делу N А32-16933/2012

по иску администрации муниципального образования Темрюкский район

к ответчику - ООО Группа "Ивановское Подворье"

при участии третьего лица -администрации Таманского сельского поселения

о расторжении договора аренды

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 по делу N А32-16933/2012, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что определением от 18.02.2013 первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Повторно поданная апелляционная жалоба возвращена заявителю определением от 07.03.2013 в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 14.12.2012, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 14.01.2013.

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде 20.03.2013, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 апелляционная жалоба администрации муниципального образования Темрюкский район оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15.02.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 18.02.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно поданная апелляционная жалоба администрации муниципального образования Темрюкский район возвращена заявителю определением от 07.03.2013 на основании пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основанием для возвращения первоначально поданной жалобы послужило неисполнение заявителем требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Срок апелляционного обжалования повторно поданной апелляционной жалобы пропущен заявителем в связи с неисполнением определения об оставлении без движения ранее поданной апелляционной жалобы.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доводы, изложенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, не являются достаточными для удовлетворения данного ходатайства.

Заявителем не указаны причины, которые объективно препятствовали заявителю подать апелляционную жалобу в установленный срок. Неисполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования Темрюкский район о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 10 листах:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Еремина О.А.