Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 г. N 06АП-649/07

г. Хабаровск

22 октября 2007 г.

А73-4811/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Плахотник Н.А. - директор, паспорт 08 04 N 039307, выдан 18.05.2003;

от ответчика: Кущ Д.Н. - адвокат по доверенности от 11.04.2007, удостоверение от 27.02.2003 N 328;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия"

на решение от 09 августа 2007 по делу N А73-4811/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Малиновской Л.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг - Партнер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автаркия"

о расторжении договора, взыскании 5 491 949 руб.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг - Партнер" (далее - ООО "Лизинг - Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир - Автаркия" (далее - ООО "Мир - Автаркия", ответчик) о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по договору 3 900 000 руб. и процентов за просрочку внесения лизинговых платежей в1 591 949,15 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 09.08.2007 с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга 3 900 000 руб., проценты за просрочку внесения платежей в сумме 1 591 949,15 руб. в части расторжения договора иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "Мир - Автаркия" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 09.08.2007, снизив размер взысканной неустойки до 799 974,58 руб.

В судебном заседании представитель заявитель жалобы поддержал доводы жалобы, просил изменить решение суда в части взыскания неустойки.

Представитель ООО "Лизинг - Партнер" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мир - Автаркия" - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Спор возник из исполнения договора финансовой аренды (лизинга) от 18.09.2006 N 601 согласно которому ООО "Лизинг-Партнер" (лизингодатель) обязуется приобрести и передать в пользование ООО "Мир-Автаркия" (лизингополучателю) на срок 36 месяцев автоматизированную бетоносмесительную установку М-1000 в комплекте с 4 силосами цемента, а лизингополучатель обязуется принять имущество, оплачивать лизинговые платежи ежемесячно 650000 руб. не позднее 25 числа месяца в соответствии с графиком по приложению N 1 к договору, а в случае просрочки выплачивать штраф в размере 0,5 % от суммы долга по первому требованию лизингодателя.

Передача имущества лизингополучателю осуществлена по акту приема-передачи 01.11.2006.

Неисполнение обязанностей ООО "Мир - Автаркия" по внесению лизинговых платежей в период с ноября 2006 года по июнь 2007 послужило основанием для обращения ООО "Лизинг - Партнер" арбитражный суд Хабаровского края.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии в условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Принимая решение о взыскании долга и штрафа суд первой инстанции исходил из доказанности нарушений условий договора ответчиком. Требования о расторжении договора оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением срока уведомления о расторжении договора, установленного статьей 452 ГК РФ.

Ответчик оспаривает решение в части суммы неустойки, которую считает несоразмерной нарушению обязательств, в остальной части с решением согласен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Как следует из материалов дела при рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции присутствовали представитель ответчика и директор, которые согласились с исковыми требованиями, о чем имеется запись в протоколе заседания от 26.07.2007, ходатайств о снижении неустойки ответчики не заявляли. В суд апелляционной инстанции ответчик также не представил доказательств, которые суд второй инстанции мог оценить на предмет обоснованности жалобы.

С учетом изложенного, ответчик не доказал наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки. Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2007 принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Оплаченная ответчиком госпошлина при подаче апелляционной жалобы в силу статей 104, 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит частичному возврату сучетом ее излишней оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2007 по делу N А73-4811/2007-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Мир - Автаркия" из федерального бюджета госпошлину в сумме 19 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 252 от 03.09.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Л.Г.Малышева