Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 06АП-836/13

г. Хабаровск

04 апреля 2013 г.

А04-1846/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича

на определение от 17.01.2013

по делу N А04-1846/2009

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Кравцовым А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Сергея Алексеевича

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова Сергея Алексеевича (далее - Глава КФХ Коновалов С.А., должник) в Арбитражный суд Амурской области 16.01.2013 обратился арбитражный управляющий Гумиров Дмитрий Александрович с заявлением о взыскании с должника судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 977 850 руб. 75 коп.

Одновременно Гумировым Д.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Главе КФХ Коновалову С.А. распоряжаться, в том числе, отчуждать, переуступать дебиторскую задолженность, установленную Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N 06АП-2449/2012.

Определением суда от 17.01.2013 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано по причине того, что определением от этой же даты Гумирову Д.А. возвращено заявление о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе Гумиров Д.А. просит отменить определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер и принять новый судебный акт о возврате заявления.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 определение от 17.01.2013 отменено, заявление о принятии обеспечительных мер возвращено Гумирову Д.А.

При принятии решения апелляционный суд не разрешил вопрос о возврате заявителю государственной пошлины уплаченной им при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ апелляционный суд назначил судебное заседание для принятия решение о возможности вынесения дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно материалам дела при подаче заявления о принятии обеспечительных мер индивидуальным предпринимателем Гумировым Д.А. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по чеку-ордеру от 16.01.2013.

В связи с тем, что в постановлении от 21.03.2013 N 06АП-836/2013 не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная индивидуальным предпринимателем подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Гумирову Дмитрию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 16.01.2013, номер транзакции 36829561 в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова