Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 08АП-391/13

город Омск

12 апреля 2013 г.

Дело N А70-8281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-391/2013) закрытого акционерного общества "Труд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 ноября 2012 года по делу N А70-8281/2012 (судья А.Н. Курындина), принятое по иску закрытого акционерного общества "Водоканал-2" (ОГРН 1027200859289; ИНН 7203050747) к закрытому акционерному обществу "Труд" (ОГРН 1027200820074; ИНН 7203015703) о взыскании 1 587 326 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Труд" - представителя Максимановой Ю.А. по доверенности б/н от 16.07.2012 сроком действия два года;

от закрытого акционерного общества "Водоканал-2" - представителя Игнатовой Ю.В. по доверенности N 0005 от 09.01.2013 сроком действия до 31.05.2013;

установил:

закрытое акционерное общество "Водоканал-2" (далее - ЗАО "Водоканал-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Труд" (далее - ЗАО "Труд", ответчик) о взыскании 1 513 662 руб. 03 коп. задолженности и 73 664 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 1 191 699 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 571 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2012 по делу N А70-8281/2012 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Труд" в пользу ЗАО "Водоканал-2" взыскано 1 191 699 руб. 03 коп. задолженности, 86 571 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 782 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением ЗАО "Водоканал-2" из федерального бюджета возвращено 3 090 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "Труд" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у ЗАО "Труд" не возникало обязанности по оплате выполненной работы, поскольку сторонами предусмотрено, что оплата оставшихся 10% производится после ввода объекта в эксплуатацию. Ссылается на то, что обязанность по вводу объекта в эксплуатацию не возлагалась на ЗАО "Труд", указанные действия в рамках государственного контракта N 38-ВК-10 от 23.07.2010 должно совершить ГКУ Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела уведомления об исполнении обязательства третьим лицом N 017 от 26.02.2013, писем ЗАО "Труд" N 411 от 28.12.2012, N 003 от 26.02.2013, платежного поручения N 421 от 28.12.2012, государственного контракта N 38ВК-10 от 23.07.2010.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Из представленных заявителем документов (уведомления об исполнении обязательства третьим лицом N 017 от 26.02.2013, писем ЗАО "Труд" N 411 от 28.12.2012, N 003 от 26.02.2013, платежного поручения N 421 от 28.12.2012) следует, что они были составлены после принятия обжалуемого судебного решения, в связи с чем не могли быть оценены судом первой инстанции, оснований для их оценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку фактически ответчик совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, их приобщение не соответствует требованиям части 3 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении государственного контракта к суду первой инстанции податель жалобы не обращался, документально не доказал невозможность представления обозначенного выше документа в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, уважительность его непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в полном объеме.

Представитель ЗАО "Водоканал-2" просил решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2010 между ЗАО "Водоканал-2" (субподрядчик) и ЗАО "Труд" (генподрядчик) заключен договор N 20, по условиям которого субподрядчик, в соответствии техническим заданием, технической документацией обязуется выполнить подрядные работы, включающие строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, комплектацию материалами и оборудованием, также прочие работы, по объекту: "г. Ишим. Строительство канализационного коллектора Юго-Западной части (3 этап)", а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить (том 1 л. 12-17).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.08.2010 N 20 субподрядчик выполняет работы, предусмотренные разделом первым настоящего договора, в следующие сроки: начало производства работ - с даты заключения договора, окончание работ - 30.09.2011.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.08.2010 N 20 стоимость работ определяется на основании локальных сметных расчетов NN 2-1, 2-9, 4-1, 4-2, 4-3, 8-2 (том 1 л. 19-49), являющихся неотъемлемой частью договора, и составляет 22 247 832 руб. 10 коп.

Стороны подписали дополнительное соглашение N 1 от 25.03.2011 к договору от 01.08.2010 N 20, согласно которому стоимость работ, подлежащих оплате в 2010 году, составляет 9 520 046 руб. 48 коп., стоимость работ, подлежащих оплате в 2011 году, составляет 5 177 992 руб. Стоимость работ, подлежащих оплате в последующие годы, оформляется дополнительным соглашением к договору в соответствии с объемом средств областного бюджета, выделенных для финансирования работ по объекту (том 1 л. 18).

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.6 договора от 01.08.2010 N 20 расчеты за выполненные работы осуществляются генподрядчиком в соответствии с выделенными бюджетными ассигнованиями текущего года согласно объемам выполненных работ на основании предоставленных субподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 рабочих дней с момента их подписания генподрядчиком поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика, но не более 90% от цены контракта. Окончательные расчеты за выполненные работы за вычетом промежуточных платежей осуществляются генподрядчиком после полного выполнения работ предусмотренных настоящим договором и ввода объекта в эксплуатацию, при условии предоставления исполнительно-технической документации в полном объеме.

ЗАО "Водоканал-2" во исполнение условий договора N 20 от 01.08.2010 выполнены работы на общую стоимость 20 432 923 руб. 66 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (том 1 л. 50-105).

ЗАО "Труд" произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 18 919 261 руб. 63 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения, акты взаимозачета и уведомление от 31.12.2011 о погашении задолженности зачетом взаимных требований на сумму 822 345 руб. 78 коп. (том 1 л. 106-118).

ЗАО "Водоканал-2" направило в адрес ответчика претензию N 402 от 06.08.2012 с требованием произвести оплату выполненных работ в размере 1 587 326 руб. в течение десяти календарных дней с момента получения настоящей претензии (том 1 л. 120-121).

Поскольку претензия истца оставлена ЗАО "Труд" без исполнения, ЗАО "Водоканал-2" обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в связи с корректировкой актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (том 2 л. 32-44).

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание договора N 20 от 01.08.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 ГК РФ (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения ЗАО "Водоканал-2" работ по договору N 20 от 01.08.2010 на сумму 1 191 699 руб. 03 коп. - подписанные ответчиком без замечаний акты приемки выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые являются доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца.

Доводы ответчика о том, что у ЗАО "Труд" не возникало обязанности по оплате выполненной работы, поскольку сторонами предусмотрено, что оплата оставшихся 10% производится после ввода объекта в эксплуатацию, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Порядок и условия выдачи разрешений на ввод объекта строительства в эксплуатацию установлены в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из вышеназванных норм права, уполномоченным лицом для осуществления действий, связанных с вводом объекта в эксплуатацию, является застройщик, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод относительного того, что истец не является уполномоченным лицом для осуществления действий, связанных с вводом объекта в эксплуатацию.

Соответствующих документов, подтверждающих уполномочие субподрядчика заказчиком для представительства перед третьими лицами относительно осуществления действий, связанных с подачей заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (требуется в случае осуществления строительства или реконструкции на основании договора и свидетельствует о том, что отношения между заказчиком (застройщиком) и подрядчиком урегулированы).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что указанные документы не переданы, в связи с чем осуществление действий по вводу объекта в эксплуатацию, связано с событием, которое должно наступить и наступление которого зависит от воли заказчика.

Таким образом, условие договора N 20 от 01.08.2010 об окончательных расчетах за выполненные работы после ввода объекта в эксплуатацию противоречит правилам проведения расчетов между заказчиком и подрядчиком, поскольку окончательный расчет фактически поставлен в зависимость от волеизъявления заказчика (застройщика), а не подрядчика.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии доказательств полной оплаты ответчиком работ, выполненных истцом по договору N 20 от 01.08.2010, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в заявленном размере - 1 191 699 руб. 03 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Истец, руководствуясь частью 1 статьи 395 ГК РФ, начислил ответчику за период с 01.01.2012 по 12.11.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 571 руб. 97 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период нарушения срока исполнения обязательств по договору, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 571 руб. 97 коп. за период с 01.01.2012 по 12.11.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации N 2758-У от 23.12.2011).

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ЗАО "Труд", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 ноября 2012 года по делу N А70-8281/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева