Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-12528/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-157195/12-10-1493

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П., судей: Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Префектура САО города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013

по делу N А40-157195/2012 (10-1493), принятое судьёй Пуловой Л.В. по иску (заявлению) Префектура САО города Москвы к ЗАО "Марина Норд" третье лицо: управа Войковского района г.Москвы о расторжении договора.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о расторжении договора от 21.09.2011 N 246/4.

Определением от 30.01.2013 по делу N А40-157195/2012 Арбитражный суд г. Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене, а дело направлению в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора предусмотренный договором.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах дела имеется уведомление от 09.04.2012 N 6-7-825/2 о принятии мер по расторжению договора в случае невыполнения условий договора, которое направлено 23.08.2012.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судом первой инстанции не дана оценка данным обстоятельствам, что привело к нарушению норм процессуального права в виде необоснованного применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, обжалуемое определение суда является незаконным и в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Кодекса подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями, 148, 266, 267, 268, 272 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 по делу N А40-157195/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина