Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-11265/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-21650/13-73-44

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шарипова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2013 г. по делу

N А40-21650/13-73-44 об оставлении заявления конкурсного управляющего ООО

"ЛОГИС-Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. к ООО"ЛОГИС-Управляющая

Компания" о признании сделок недействительными, вынесенное судьей И.М.

Клеандровым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛОГИС-Загородная

Недвижимость"

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.20121г. должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

21.02.2013 г. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. к ООО "ЛОГИС - Управляющая Компания" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности и взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 126 964,04 руб.

Определением от 01.03.2013 Арбитражный суд г. Москвы оставил заявление конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. к ООО "ЛОГИС - Управляющая Компания" о признании сделок недействительными, поступившее в суд 15.02.2013 г., без движения предложив заявителю в срок 02.04.2013 года, обеспечить представление в арбитражный суд доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Шарипов С.А. не согласившись с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на данное определение суда.

ООО "ЛОГИС - Управляющая Компания" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе Шарипова С.В.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а так же если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, ст. 128 АПК РФ не предусматривает обжалование определения об оставлении искового заявления без движения. Данная правовая позиция отражена в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 22.11.2011) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Оспариваемое определение так же не препятствует и дальнейшему рассмотрению дела. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование в апелляционном порядке оспариваемого Шариповым С.В. судебного акта не предусмотрено, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Определение суда законно и обоснованно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2013 по делу N А40-21650/13-73-44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарипова С.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Солопова П.А. Порывкин