Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-11572/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-20747/12-18-56Б

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько.

Судей Г.Н. Поповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дизайн С Комплект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 по делу А40-20747/12-18-56Б об отказе в удовлетворении заявления ООО "Дизайн С Комплект" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Шарьямебельплит" в размере 616 592, 95 руб., о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "Шарьямебельплит"

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2012 ООО "Шарьямебельплит" (ОГРН 1024402032368, ИНН 4407004422) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вечканов В.М., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 243 от 22.12.2012.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ЗАО "Дизайн С Комплект" к должнику в размере 616 592, 95 руб. - проценты по векселю, поступившее в суд 03.12.2012 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 в удовлетворении заявления ЗАО "Дизайн С Комплект" о включении требований в сумме 616 592, 95 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Шарьямебельплит" - отказано.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Дизайн С Комплект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, конкурсные кредиторы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия мотивов для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, у ООО "Шарьямебельплит" имеется неисполненное денежное обязательство перед ЗАО "Дизайн С Комплект" по договору купли-продажи векселя от 20.02.2012.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 в отношении ООО "Шарьямебельплит" (ОГРН 1024402032368, ИНН 4407004422) введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2011 (резолютивная часть объявлена 04.12.2012) ООО "Шарьямебельплит" (ОГРН 1024402032368, ИНН 4407004422) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 по данному делу суд признал требования ЗАО "Дизайн С Комплект" к должнику обоснованными и включил требования ЗАО "Дизайн С Комплект" в реестр требований кредиторов ООО "Шарьямебельплит" в размере 8 723 117, 30 руб. - основной долг, 937 735, 11 руб. - проценты по векселю, в третью очередь удовлетворения.

Определение суда вступило в законную силу.

Факт возникновения задолженности, будучи установленным вступившим в законную силу судебным актом, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении обоснованности предъявления требований к должнику, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В рамках рассматриваемого требования ко включению в реестр предъявлены начисленные за период 16.06.2012 по 04.12.2012 проценты на вексельную сумму.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требований в сумме 616 592, 95 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Шарьямебельплит", суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорные отношения кредитора и должника являются вексельными и регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положением о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 104/1341.

В силу статьи 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В данном случае ЗАО "Дизайн С Комплект" просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Шарьямебельплит", являющегося прямым должником (векселедателем), 616 592, 95 руб. процентов по векселям.

В соответствии со статьей 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, касающиеся, в том числе и срока платежа.

На основании статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, процедура наблюдения в отношении ООО "Шарьямебельплит" введена определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. Обязательство акцептанта оплатить переводной вексель считается возникшим с момента совершения акцепта. В случае, если акцепт не датирован, для целей квалификации денежного обязательства акцептанта в качестве текущего платежа следует исходить из даты выдачи векселя, пока не доказана иная дата совершения акцепта.

В соответствии со статьей 5 Положения в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления N 33/14, при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

Судом установлено, что в векселе N 0010 от 02.10.2011 имеются оговорки о сроке их погашения (не ранее 31.12.2012), который на дату рассмотрения вопроса об обоснованности требования кредитора в процедуре наблюдения не наступил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "Дизайн С Комплект" в сумме 616 592,95 руб.. составляющей проценты по векселю.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 по делу N А40-20747/12-18-56Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Дизайн С Комплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Г.Н. Попова