Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 04АП-3022/12

г. Чита

08 августа 2012 г.

Дело N А19-5122/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2012 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Плотниковой А.С. (до перерыва), Хайбрахмановой Е.Ф. (после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Территориального управления Росимущества в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2012 (судья Аксаментова В.Г.) по делу N А19-5122/2012

по иску Администрации города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610)

к: 1 - Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17, ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772), 2 - Следственному управлению СК России по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 11, ИНН 3808217031, ОГРН 1113850000945)

о признании права собственности отсутствующим и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо - Управление Росреестра по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Желябова, 6, ИНН 3808114653, ОГРН 1043801066760),

и установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 281 кв.м., номера на поэтажном плане 1-20, кадастровый номер 38:36:000000:0:2663/1, расположенное на 3 этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1 (далее - спорный объект) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата объекта из чужого незаконного владения.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением от 05 июня 2012 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на спорное помещение. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. Полагает, что истцом не представлены доказательства законности включения спорного объекта в реестр муниципального имущества г. Иркутска, согласно действующему законодательству имущество Следственного управления как органа исполнительной власти, финансируемого из федерального бюджета, должно находиться в федеральной собственности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. От второго ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было сделано публичное объявление на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке 27.11.2007 за N 38-38-01/109/2007-964, принадлежит нежилое помещение площадью 267 кв.м., номера на поэтажном плане 1-19, 1а, 1б, 12а, 14а, 21, 22, 23, расположенное на 3 этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, кадастровый N 38-38-01/109/2007-964. Право муниципальной собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2007 N 38АГ 695746 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2012 N 01/003/2012-765 (т. 1, л. 15-16). Указанное помещение является объектом культурного наследия регионального значения.

Административное здание по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, находится на балансе Кировского МПЖХ с 1932 года; согласно технических паспортов в 1970-х годах на 3-м этаже здания располагались жилые помещения (квартиры), в 1980-х и 1990-х годах указанные помещения сдавались в аренду, при этом в качестве арендодателя выступали Иркутский городской Совет народных депутатов, КУМИ г. Иркутска.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" постановлением главы администрации г. Иркутска от 14.01.1994 N 46/52 "О включении объектов в муниципальную собственность г. Иркутска" указанное административное здание включено в перечень объектов, составляющих муниципальную собственность г. Иркутска. На основании данных актов спорный объект был включен в реестр муниципального имущества г. Иркутска, который зарегистрирован КУГИ Иркутской области 01.02.1994. Впоследствии право муниципальной собственности на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке на основании карты реестра муниципального имущества г. Иркутска N MIN07015-3 от 31.10.2007 и распоряжений КУМИ г. Иркутска N 046-02-363/01 от 11.03.2001, N 504-02-658/4 от 02.04.2004 и N 504-02-3369/7 от 31.10.2007.

Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от 25.05.2012 спорное помещение с площадью 281 кв.м., номера на поэтажном плане 1-20 (согласно техпаспорта от 23.12.2009) и помещение площадью 267 кв.м., номера на поэтажном плане 1-19, 1а, 1б, 12-а, 14-а, 21, 22, 23 (согласно техпаспорта от 24.09.2007) являются одним и тем же объектом.

Заявляя требования, истец указал, что первым ответчиком незаконно осуществлена регистрация права федеральной собственности на спорный объект, который подлежит возврату истцу из незаконного владения второго ответчика.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт нахождения спорного объекта в муниципальной собственности. Требование о применении последствий ничтожной сделки удовлетворению не подлежит, поскольку истец сделку оперативного управления не оспорил, об истребовании спорного объекта не заявлял.

В части отказа в иске судебный акт сторонами не оспаривется.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказыванию подлежит наличие у истца права собственности на имущество, находящееся во владении ответчиков.

В данном случае право муниципальной собственности на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, документы, подтверждающие наличие такого права, истцом представлены.

Ответчиками не представлены доказательства принадлежности спорного имущества к федеральной собственности по состоянию на дату разграничения государственной собственности в Российской Федерации Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1. При этом доводы истца о нахождении в спорном здании на указанную дату жилых помещений, кинотеатра и торговых предприятий ответчики не опровергли, доказательства обратного не представили.

Требование о применении последствий ничтожной сделки по передаче имущества в оперативное управление второму ответчику в виде возврата спорного имущества истцу удовлетворено быть не может, поскольку истец участником данной сделки не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2012 года по делу N А19-5122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова