Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-10931/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-158300/12-22-1586

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Раилян Георге на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2013 по делу N А40-158300/12-22-1586 о прекращении производства по делу, принятое судьей Кравчик О.А.,

по заявлению Раилян Георге

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул.Космонавта Волкова, д.31)

о признании незаконным и отмене постановлений от 09.11.2012 ВВВN 011211, от 09.11.2012 ВВВN 011212,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Раилян Георге обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 09.11.2012 ВВВN 011211 и ВВВN 011212.

Определением суда от 13.02.2013 производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции указал, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку заявитель является физическим лицом и не обладает статусом индивидуального предпринимателя, а оспариваемые им постановления административного органа не связаны с его предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Не согласившись с определением, Раилян Георге обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из названных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, возможность рассмотрения споров конкретных категорий арбитражными судами должна быть прямо предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Суд первой инстанции установили, что настоящий иск предъявлен Раилян Георге, который не обладает статусом индивидуального предпринимателя; настоящий спор не носит экономический характер и не вытекает из предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду, прекращении производства по заявлению Раилян Георге о признании незаконным и отмене постановлений ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 09.11.2012 ВВВN 011211 и ВВВN 011212.

Вместе с тем, прекращение арбитражным судом производства по заявлению не лишает заявителя возможности обратиться с подобным требованием в суд общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятый по вопросу прекращения производства по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

При разрешении вопроса о необходимости прекращения производства по делу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию, сделаны правильные выводы о применении, в данном случае, норм процессуального права, регулирующих порядок прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2013 по делу N А40-158300/12-22-1586 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев