Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 07АП-3989/11

г. Томск

24 февраля 2012 г.

Дело N  А03-8887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

О. Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Хлебниковым А.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2011 г. по делу N А03-8887/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бетон-45"

(судья А. В. Кальсина)

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Бетон-45" Шмакова Т.В. об обязании Темчуры О.А. передать бухгалтерскую и иную документацию ООО "Бетон-45", печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему ООО "Бетон-45" Шмакову Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Бетон 45" (ОГРН 10754001012785) (далее - ООО "Бетон-45") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Темчуру О.А.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2011 г. были признаны незаконными действия и бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Бетон-45" Темчуры О.А., он был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2011 г. конкурсным управляющим ООО "Бетон-45" утвержден Шмаков Т.В.

28.10.2011 г. конкурсный управляющий ООО "Бетон-45" Шмаков Т.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для обязания Темчуры О.А. передать бухгалтерскую и иную документацию ООО "Бетон-45", печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему ООО "Бетон-45" Шмакову Т.В. (с учетом уточнения - л. д. 43, 47).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2011 г. (резолютивная часть определения объявлена 29.11.2011 г.) по делу N А03-8887/2010 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Бетон-45" Шмакова Т. В. о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Выдан исполнительный лист, в соответствии с которым на арбитражного управляющего Темчуру О.А. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО "Бетон-45" Шмакову Т.В. бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей в отношении должника - ООО "Бетон-45" (л. д. 55-58).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа, последний должен был соответствовать резолютивной части вынесенного ранее судебного акта. Однако ни один судебный акт (в том числе определение от 29.07.2011 г., которым Шмаков Т.В. был утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего) не содержит резолютивную часть, соответствующую выданному исполнительному листу. Кроме того, на дату вынесения обжалуемого судебного акта определение суда от 05.09.2011 г. об утверждении конкурсного управляющего уже было отменено. Следовательно, ввиду отсутствия судебного акта об утверждении конкурсного управляющего вынесение определения от 30.11.2011 г. нарушило нормы законодательства о банкротстве (л. д. 66-67).

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2011 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом заявлений и ходатайств арбитражного управляющего.

Исходя из содержания заявления конкурсного управляющего должника, мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о рассмотрении судом указанного заявления в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Для исполнения возложенной законом обязанности конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, как верно указал суд первой инстанции, является двусторонней.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и документально не оспорено участвующими в деле лицами, что ранее исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника и отстраненный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Темчура О.А. в нарушение требований п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не обеспечил передачу вновь утвержденному конкурсному управляющему Шмакову Т.В. бухгалтерской и иной документации.

Из уточненного заявления Шмакова Т.В. следует, что Темчуре О.А. были переданы исполнительные листы, должником по которым является ООО "Бетон-45" в связи с окончанием исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Кроме того, представителем по доверенности Сурниным А.В., выданной Темчурой О.А., был получен исполнительный лист по делу N А03-418/2011 о взыскании с МУП "Рубцовский водоканал" задолженности в пользу ООО "Бетон-45" в размере 1 331 754 руб. 68 коп. основного долга и 82 582 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Помимо этого, указано, что у Темчуры О.А., как у временного управляющего ООО "Бетон-45", находится документация, относящаяся к процедуре наблюдения: финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов, определения о включении требований в реестр требований кредиторов, реестр требований кредиторов и иные (л. д. 47-48).

Доказательств, подтверждающих передачу конкурсному управляющему Шмакову Т.В. документов и материальных ценностей должника в полном объеме, Темчурой О.А., в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается на основании судебного акта. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По смыслу указанных норм права, исполнительный лист может быть выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, содержащего предписание лицу совершить какие-либо действия.

Вместе с тем, принимая во внимание особенности производства по делам о банкротстве, в том числе предусмотренную п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего по передаче соответствующей документации, содержание заявления конкурсного управляющего и положения ст. 60 Закона о банкротстве, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

В этой связи подлежит отклонению довод апеллянта об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа со ссылкой на то, что ни один судебный акт не содержит резолютивную часть, соответствующую выданному исполнительному листу.

Довод подателя жалобы о том, что на дату вынесения обжалуемого определения определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2011 г. об утверждении конкурсным управляющим ООО "Бетон-45" Шмакова Т.В. было отменено апелляционным судом, основанием для отмены или изменения обжалуемого определения не является.

Действительно, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 г. по безусловным основаниям отменено определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2011 г. по делу N А03-8887/2010, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Бетон-45" направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2012 г. конкурсным управляющим ООО "Бетон-45" утвержден Шмаков Т.В.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Шмаков Т.В. является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Следовательно, основания для прекращения производства по соответствующему ходатайству конкурсного управляющего отсутствуют.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2011 г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2011 г. по делу N А03-8887/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова О. Б. Нагишева