Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 14АП-1630/13

г. Вологда

05 апреля 2013 г.

Дело N А66-12133/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от заявителя Степановой Ю.А. по доверенности от 06.08.2012, от ответчика Кулдиловой В.Н. по доверенности от 15.02.2013 N 04-42/02136,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской Городской Банк" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2013 года по делу N А66-12133/2012 (судья Романова Е.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Тверской Городской банк" (ОГРН 1026900000050; далее - банк, ОАО АКБ "ТГБ") с заявлением о взыскании штрафных санкций в размере 190 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2013 по делу N А66-12133/2012 заявленные требования удовлетворены.

Банк с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствуют правовые основания для взыскания штрафных санкций в судебном порядке. Инспекцией не представлено доказательств того, что у банка отсутствуют денежные средства, следовательно, им не реализованы полномочия на бесспорное взыскание с банка штрафных санкций, и она не может обращаться с заявлением о взыскании штрафных санкции в судебном порядке со ссылкой на статью 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговый орган в отзыве на жалобу не согласился с доводами заявителя, изложенными в жалобе. Считая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в октябре 2010 года инспекцией вынесено 69 решений о привлечении Банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма штрафных санкций составила 1 380 000 рублей.

В дальнейшем с учетом решений судебных инстанции и вышестоящего налогового органа сумма штрафных санкций уменьшена до 190 000 рублей. (Сводная информация о принятых решениях инспекции, ее вышестоящего органа, а также о судебных актах предъявлена банком суду апелляционной коллегии. Достоверность содержащихся в ней данных не отрицается представителем налогового органа).

Во исполнение принятых решений о привлечении банка к ответственности инспекцией выставлены требования об уплате штрафных санкций без учета их уменьшения со сроком исполнения 31.10.2010 и 18.11.2010.

Поскольку требования в добровольном порядке исполнены не были, налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 25.11.2010 N 5019, 5020, 5021, 5022, 5023, 5024, 5025, 5026, 5027, 5028, 5029, 5030, 5031, 5032, 5033, 5034, 5035, 5036, 5037, 5038, 5039, 5040, 5041, 5042, 5043, 5044, от 30.11.2010 N 5114, 5115, 5116, 5099, 5100, 5101, 5102, 5117, 5118, 5119, 5120, 5121, 5122, 5123, 5124, 5125, 5126, 5127, 5103, 5104, 5105, 5106, 5107, 5108, 5109, 5110, 5111, 5112, 5113, 5128, 5129, 5130, 5131, 5132, 5133, 5134, 5135, 5136, 5137, 5138, от 17.12.2010 N 5676, 5677, 5678 и в связи с этим выставлены инкассовые поручения.

Налоговый орган 26.10.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка задолженности в размере 190 000 рублей, в котором отразил, что решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества не выставлялось, в суд обращается в соответствии с процедурой взыскания, установленной статьями 46, 70 и 47 НК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав судебный акт тем, что при пропуске срока на принятие решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе в течение 2-х лет со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога определен статьей 45 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В силу пунктов 5 и 6 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.

Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя - или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что налоговым органом начата процедура взыскания задолженности, что следует из выставления требований, принятия решений о взыскании задолженности и выставления инкассовых поручений.

При этом налоговый орган не отрицает тот факт, что принятые в порядке статьи 46 НК РФ решения недействительными не признаны, выставленные инкассовые поручения ими не отозваны. Доказательств вручения их банком инспекции в материалы дела также не представлено.

Следует отметить, что НК РФ не устанавливает предельного срока, в течение которого может исполняться правомерно принятое решение о взыскание задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим, в рассматриваемом случае апелляционная коллегия считает, что налоговый орган не вправе обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности, мотивированное пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

Суд первой инстанции правильно отметил, что из анализа указанных выше норм следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов.

Действительно, Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ пункт 1 статьи 47 НК РФ дополнен нормой, согласно которой решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного (годичного) срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение двух лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, из абзаца первого пункта 1 статьи 47 НК РФ следует, что налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса только в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ определено, что только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10 отражено, что предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 Кодекса меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.

Следовательно, налоговый орган для рассмотрения вопроса о вынесении решения по статье 47 НК РФ должен убедиться в отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, и в течение 2-х лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога он вправе обратиться с заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы налога только при отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика и неисполнении решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 части второй Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации, для проведения расчетных операций каждая кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации и имеющая лицензию Банка России на осуществление банковских операций, открывает по месту своего нахождения один корреспондентский счет в подразделении расчетной сети Банка России.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, и данный факт не оспаривается налоговым органом, что выставленные инкассовые поручения от 30.11.2010 на взыскание задолженности по штрафа выставлены к расчетным счетам клиентов банка, а не корреспондентскому счету банка, находящемуся в Главном управлении Банка России по Тверской области.

Вместе с тем сведения о том, что у банка отсутствуют на его счете денежные средства налоговым органом также с целью соблюдения требований статьи 46 и 47 НК РФ не получены.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований налогового органа. В связи с этим его решение от 17.01.2013 подлежит отмене, а жалоба банка - удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы банка по уплате госпошлины подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2013 года по делу N А66-12133/2012 отменить.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества "Торговый Городской Банк" 190 000 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области в пользу открытого акционерного общества "Торговый Городской Банк" расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина О.Ю. Пестерева