Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 14АП-1913/13

г. Вологда

03 апреля 2013 г.

N А13-14835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Техно" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2013 года по делу N А13-14835/2012 (судья Виноградова Т.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Техно" (ОГРН 1093536000271; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Кадуйского муниципального района "Детский сад N 2 "Малыш" (ОГРН 1033500885956; далее - Учреждение) с иском о взыскании 204 397 руб. 44 коп., из них 49 374 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 01.06.2012 N 20/12 и 155 023 руб. 44 коп. неустойки за период с 04.07.2012 по 07.12.2012.

Решением суда от 18.02.2013 с Учреждения в пользу Общества взыскано 15 000 руб. неустойки за просрочку оплаты работ, 7087 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции изменить в части размера взыскиваемой неустойки, принять новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имелось.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, представленное ходатайство и документы подтверждающие полномочия лица, его подписавшего, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данный отказ от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

У апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в намерениях истца. Ходатайство представлено в письменном виде, подписано директором общества. Документы, подтверждающие его назначение и полномочия, имеются.

Часть 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Техно".

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2013 года по делу N А13-14835/2012 отменить.

Производство по делу N А13-14835/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Техно" из федерального бюджета 7087 руб. 94 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05 декабря 2012 года N 887 за рассмотрение иска, 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27 февраля 2013 года N 170 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судья

А.Я. Зайцева