Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 09АП-7632/13

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-111244/12-37-483

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Военного комиссариата Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013

по делу N А40-111244/12-37-483, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (ФПК "НИЦ РПК") (ОГРН 1025005328820)

к Военному комиссариату Московской области (ОРГН 1047710000326)

3-и лица: Министерство обороны Российской Федерации; 947 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

при участии представителей

от истца: Васильева Т.Г. по доверенности от 07.10.2011 г. N 1-36-3800, Казаркина Н.М. по доверенности от 28.12.2010 г. N 1-36-3262

от ответчика: Глушков В.Г. по доверенности от 21.08.2012 г. N 49

от третьих лиц: не явка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (ФКП "НИЦ РКП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Военному комиссариату Московской области о взыскании 211.806 руб. задолженности за оказанные услуги по договору N 828/07 от 11.01.2007 г. о предоставлении лечебно-профилактического питания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что фактически услуги оказывались не ответчику, а 947 Военному представительству Министерства обороны РФ, которое является самостоятельным структурным подразделением Министерства обороны РФ.

Также считает, что ответчик не подтверждал действие договора на 2009 и 2010 г.г.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 11.01.2007 между ФГУП НИИХИММАШ (правопредшественник истца, исполнитель), 947 ВП МО и Объединенным военным комиссариатом г. Сергиев Посад (правопредшественник ответчика) был заключен договор о предоставлении лечебно-профилактического питания N 828/07.

Предметом договора является обеспечение лечебно-профилактическим питанием служащих 947 военного представительства Министерства обороны РФ.

Порядок и сроки оплаты согласованы в п. 3 договора.

29 июля 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору N 828/07 от 11.01.2007 г., подтвердив действие договора в 2008 году.

Письмо Объединенного военного комиссариата города Сергиева-Посада Московской области N 235 от 05.03.2009 г., адресованное генеральному директору ФКП "НИЦ РКП" Г.Г.Сайдову и начальнику 947 ВП МО РФ п-ку Г.И.Малявину, подтверждает продление действия договора на 2009 год.

Суд пришел к обоснованному выводу о продлении договора N 828/07 от 11.01.2007 г. на 2010 год, на основании п.5.4. договора, поскольку доказательств отказа от договора до 31.12.2010 г. не представлено.

Истец в период действия договора обеспечил лечебно-профилактическим питанием служащих 947 ВП МО, что подтверждается отчетными ведомостями выдачи лечебно-профилактического питания, счетами-фактурами, реестром приема-передачи документов.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы, что фактически услуги оказывались не ответчику, а 947 Военному представительству Министерства обороны РФ, которое является самостоятельным структурным подразделением Министерства обороны РФ, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку противоречат условиям п. 3 договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 г. по делу N А40-111244/12-37-483 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Московской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова