Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 09АП-3923/13

г. Москва

29 апреля 2013 г.

Дело N А40-121404/11-97-823

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шеньчжень Ричесвин Девелопмент Ко.Лтд на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 по делу N А40-121404/11-97-823 по иску Шеньчжень Ричесвин Девелопмент Ко.Лтд (Shenzhen Richeswin Development Сo.Ltd) к Банк "Открытие" (ОАО) (119021 Москва, Тимура Фрунзе, 11/13, ОГРН 1037711013295), третье лицо: Formixton Corporation (Корпорация Формикстон) о взыскании 1 576 133,43 долларов США.

при участии в судебном заседании:

от истца -Цай Цзефэн пр доверенности от 17.02.2013, Ларина Т.В. по доверенности от 29.09.2012 б/н, Зеленин А.Д. по доверенности от 26.01.2012 б/н;

от ответчика - Черняев Д.Ю. по доверенности от 05.10.2010 N 1740;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания Shenzhen Richeswin Development (Шеньчжень Ричесвин Девелопмент Ко Лтд; далее - истец, продавец, бенефициар) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОАО Банк "Открытие" (г. Москва; далее - банк-эмитент) о взыскании денежных средств в размере 1 576 133,43 долларов США, из которых 1 243 928,45 долларов США долга по неоплаченным аккредитивам, 240 406,98 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 583 908,73 китайских юаней, составляющих сумму отрицательной курсовой разницы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств, вытекающих их выданных аккредитивов, положений ст.ст. 395, 867, 870 ГК РФ, ст. 7 Унифицированных обычаев и правил по документарному аккредитиву (UCP 600).

Определением от 08.11.2012 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика 1 243 928,45 долларов США долга по неоплаченным аккредитивам, 370 179,14 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2008 по 01.11.2012 с применением ставки в размере 7,43%.

Ответчик иск не признал, указал, что, являясь правопреемником ОАО "Банк ВЕФК", не располагает сведениями о наличии задолженности перед истцом, доказательства существования обязательств, вытекающих из представленных аккредитивов отсутствуют, в нарушение условий представленных в материалы дела аккредитивов документы, обосновывающие платеж не были представлены ОАО "Банк ВЕФК", а направлены в адрес Шеньчжень Банка СИТИК и Чайна Мерчантс Банка, которые не являлись исполняющими банками, доказательства направления и вручения уведомлений авизующих банков с полным пакетом документов в ОАО "Банк ВЕФК" в установленный срок также отсутствуют, то есть факт вручения в пределах срока действия не подтвержден.

Дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Решением от 18.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом первой инстанции не учтено, что в материалы дела истцом были представлены документы, свидетельствующие о выставлении ответчиком по заявлению третьего лица спорных аккредитивов, а также документы, подтверждающие надлежащее исполнение истцом их условий; судом не учтено, что извещения об открытии аккредитивов, осуществленное посредством SWIFT сообщений, являются надлежащими доказательствами; судом не учтено добросовестное поведение истца, как участника гражданских правоотношений, в отношении ответчика.

По мнению истца, судом первой инстанции неверно истолковано содержание статьи 870 ГК РФ, положения Унифицированных обычаев и правил по документарному аккредитиву (в редакции 2007 г., далее - UCP600), не привлечены авизующие банки Чайна Мерчантс Банк и Чайна СИТИК Банк.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между компанией Шеньчжень Ричесвин Девелопмент Ко. Лтд. (продавец, бенефициар) и компанией Формпкстон Корпорейшн (покупатель, приказодатель) были заключены одиннадцать контрактов на поставку ткани SI-2008-05-06-08-39К от 22.08.2008; SI-2008-03-04-06-06K-04 от 27.03.2008; SI-2008-03-37K-03 от 18.03.2008; SI-2008-03-76 от 27.03.2008; SI-2008-04-06-08-13K-03 от 16.04.2008; SI-2008-05-07-09-40К от 03.06.2008, SI-2008-05-07-09-41K от 03.06.2008; S1-2008-04-07-09-15K от 18.07.2008; SI-2008-06-08-701K-04 от 18.07.2008; SI-2008-06-08-691K-04 от 18.07.2008; SI-2008-03-77 от 27.03.2008.

По условиям контрактов отгрузка товаров производится только с письменного разрешения покупателя на отгрузку. Продавец обязан перед каждой отгрузкой или в течение 5 дней предоставлять покупателю путем отправки факсимильных сообщений или по электронной почте копии следующих документов: инвойс (3 экз.), упаковочный лист (детальный и общий), полный набор судовых коносаментов, копию таможенной декларации ЕХ-1.

Оригиналы указанных документов должны быть предоставлены продавцом в банк покупателя в течение 14 дней согласно инструкциям, данным в аккредитиве, открытом покупателем в его банке.

На основании пункта 8.1 контрактов на 100% суммы покупатель открывает аккредитив с условиями оплаты через 90/30 (исходя из условий контракта) дней после даты коносамента, в соответствии с банковскими деталями, указанными в контракте, оплата осуществляется в долларах США.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по контрактам, в подтверждение сославшись на счета-фактуры, упаковочные листы, коносаменты.

По мнению истец, ответчиком по просьбе покупателя были открыты одиннадцать аккредитивов: LCI-4-D46/0807, LCI-4-D13/0807, LCI-4-D33/0807, LCI-4-D14/0807, LCI-4-D34/0807, LCI-4-D47/0807, LCI-4-D48/0807, LCI-4-D35/0808, LCI-4-D34/0808, LCI-4-D33/0808, LCI-4-D65/0808, о чем посредством SWIFT сообщений, направленных в адрес Чайна Мерчантс Банк и Шеньчжень Банк СИТИК был извещен истец.

В SWIFT сообщениях, представленных истцом, указано следующее:

1. По аккредитиву LCI-4-D46/0807:

Отправитель - ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX); дата отправления 25.07.2008, номер документарного аккредитива LCI-4-D46/0807, дата выдачи 25.07.2008 сроком до 10.09.2008, заявитель по аккредитиву Formixton Corporation, бенефициар по аккредитиву Shenzhen Richeswin Development Co., Ltd., сумма 105 243,60 долларов США, период отсрочки 90 дней со дня коносамента, груз - ткань в соответствии с контрактом SI-2008-05-06-08-39К от 14.05.2008; необходимые документы - коммерческий инвойс (1 оригинал, 2 копии), полный комплект оригинальных коносаментов и 1 копия, упаковочный лист (2 оригинала 2 копии), документы должны быть отправлены одним лотом специальной курьерской службой в ВЕКФ Банк по указанным реквизитам.

Шеньчжень Банк СИТИК письмом от 06.08.2008 г. 51800ВР0800329 подтверждает поступление в банк документов в соответствии с аккредитивом на сумму 108 316,89 долларов США. Входящим свит сообщением от 11.08.2008 г. (Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX)) указана сумма платежа в размере 108 316,89 долларов США, дата 28.10.2008 г.

Письмами от 29.10.2008 г., 31.10.2008 г., 03.11.2008 г., 06.11.2008 г. Шеньчжень Банк СИТИК просил банк-эмитент произвести платеж по аккредитиву.

2. По аккредитиву LCI-4-D13/0807:

Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX); дата отправления 11.07.2008, номер документарного аккредитива LCI-4-D13/0807, дата выдачи 10.07.2008 сроком до 14.08.2008, заявитель по аккредитиву Formixton Corporation, бенефициар по аккредитиву Shenzhen Richeswin Development Co., Ltd., сумма 105 243,60 долларов США, период отсрочки 90 дней со дня коносамента, груз - ткань в соответствии с контрактом SI-2008-03-04-06-06K-04 от 27.03.2008; необходимые документы - коммерческий инвойс (1 оригинал, 2 копии), полный комплект оригинальных коносаментов и 1 копия, упаковочный лист (2 оригинала 2 копии), документы должны быть отправлены одним лотом специальной курьерской службой в ВЕКФ Банк по указанным реквизитам, срок подачи документов 15 дней с даты перевозочных документов, срок подачи документов 21 день с даты перевозочных документов.

Шеньчжень Банк СИТИК письмом от 06.08.2008 г. 51800ВР0800330 подтверждает поступление в банк документов в соответствии с аккредитивом на сумму 103 102,28 долларов США. Входящим свит сообщением от 11.08.2008 г. (Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX)) указана сумма платежа в размере 103 102,28 долларов США, дата 28.10.2008 г.

Письмами от 29.10.2008 г., 31.10.2008 г., 03.11.2008 г., 06.11.2008 г. Шеньчжень Банк СИТИК просил ответчика произвести платеж по аккредитиву.

3. По аккредитиву LCI-4-D33/0807:

Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX); дата отправления 18.07.2008, номер документарного аккредитива LCI-4-D33/0807, дата выдачи 17.07.2008 сроком до 10.09.2008, заявитель по аккредитиву Formixton Corporation, бенефициар по аккредитиву Shenzhen Richeswin Development Co., Ltd., сумма 130 396,80 долларов США, период отсрочки 90 дней со дня коносамента, груз - ткань в соответствии с контрактом SI-2008-03-37K-03 от 18.03.2008; необходимые документы - коммерческий инвойс (1 оригинал, 2 копии), полный комплект оригинальных коносаментов и 1 копия, упаковочный лист (2 оригинала 2 копии), документы должны быть отправлены одним лотом специальной курьерской службой в ВЕКФ Банк по указанным реквизитам, срок подачи документов 21 день с даты перевозочных документов.

Шеньчжень Банк СИТИК письмом от 12.08.2008 г. 51800ВР0800347 подтверждает поступление в банк документов в соответствии с аккредитивом на сумму 136 514,86 долларов США. Входящим свит сообщением от 15.08.2008 г. (Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX)) указана сумма платежа в размере 136 514,86 долларов США, дата 03.11.2008 г.

Письмом от 06.11.2008 г. Шеньчжень Банк СИТИК просил ответчика произвести платеж по аккредитиву.

4. По аккредитиву LCI-4-D14/0807:

Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX); дата отправления 11.07.2008; номер документарного аккредитива LCI-4-D14/0807; дата выдачи 10.07.2008 сроком до 14.08.2008; заявитель по аккредитиву Formixton Corporation, бенефициар по аккредитиву Shenzhen Richeswin Development Co., Ltd., сумма 102 510,60 долларов США, период отсрочки 90 дней со дня коносамента, груз - ткань в соответствии с контрактом SI-2008-03-76 от 27.03.2008; необходимые документы - коммерческий инвойс (1 оригинал, 2 копии), полный комплект оригинальных коносаментов и 1 копия, упаковочный лист (2 оригинала 2 копии), документы должны быть отправлены одним лотом специальной курьерской службой в ВЕКФ Банк по указанным реквизитам, срок подачи документов 15 дней с даты перевозочных документов.

Чайна Мерчантс Банк письмом от 20.08.2008 г. 755ВР0801927 подтверждает поступление в банк документов в соответствии с аккредитивом на сумму 95 538,64 долларов США. Входящим свит сообщением от 27.08.2008 г. (Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX)) указана сумма платежа в размере 95488,64 долларов США, дата 11.11.2008 г.

Письмами от 10.11.2008 г., 13.11.2008 г., 17.11.2008 г. Чайна Мерчантс Банк просил ответчика произвести платеж по аккредитиву.

5. По аккредитиву LCI-4-D34/0807:

Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX); дата отправления 18.07.2008; номер документарного аккредитива LCI-4-D34/0807; дата выдачи 17.07.2008 г сроком до 10.09.2008, заявитель по аккредитиву Formixton Corporation, бенефициар по аккредитиву Shenzhen Richeswin Development Co., Ltd., сумма 105 141,60 долларов США; период отсрочки 90 дней со дня коносамента, груз - ткань в соответствии с контрактом SI-2008-04-06-08-13K-03 от 16.04.2008; необходимые документы - коммерческий инвойс (1 оригинал, 2 копии), полный комплект оригинальных коносаментов и 1 копия, упаковочный лист (2 оригинала 2 копии), документы должны быть отправлены одним лотом специальной курьерской службой в ВЕКФ Банк по указанным реквизитам, срок подачи документов 21 день с даты перевозочных документов. Письмом от 15.08.2008 г. сумма аккредитива изменена на 125 248 долларов США.

Чайна Мерчантс Банк письмом 25.08.2008 г. 755ВР0801979 подтверждает поступление в банк документов в соответствии с аккредитивом на сумму 129 090,18 долларов США, дата 15.11.2008 г. Входящим свит сообщением от 01.09.2008 (Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX)) указана сумма платежа в размере 129 090,18 долларов США.

Письмом от 20.11.2008 г. Чайна Мерчантс Банк просил ответчика произвести платеж по аккредитиву.

6. По аккредитиву LCI-4-D47/0807:

Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX); дата отправления 30.07.2008; номер документарного аккредитива LCI-4-D47/0807; дата выдачи 30.07.2008 сроком до 10.09.2008; заявитель по аккредитиву Formixton Corporation, бенефициар по аккредитиву Shenzhen Richeswin Development Co., Ltd., сумма 105 243,60 долларов США, период отсрочки 90 дней со дня коносамента, груз - ткань в соответствии с контрактом SI-2008-05-07-09-40К от 03.06.2008; необходимые документы - коммерческий инвойс (1 оригинал, 2 копии), полный комплект оригинальных коносаментов и 1 копия, упаковочный лист (2 оригинала 2 копии), документы должны быть отправлены одним лотом специальной курьерской службой в ВЕКФ Банк по указанным реквизитам, срок подачи документов 21 день с даты перевозочных документов.

Чайна Мерчантс Банк письмом от 25.08.2008 г. 755ВР0801981 подтверждает поступление в банк документов в соответствии с аккредитивом на сумму 108 841,02 долларов США. Входящим свит сообщением от 01.09.2008 г. (Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX)) указана сумма платежа в размере 108 841,02 долларов США, дата 15.11.2008.

7. По аккредитиву LCI-4-D48/0807:

Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX); дата отправления 30.07.2008; номер документарного аккредитива LCI-4-D48/0807; дата выдачи 30.07.2008 сроком до 10.09.2008; заявитель по аккредитиву Formixton Corporation, бенефициар по аккредитиву Shenzhen Richeswin Development Co., Ltd., сумма 105 243,60 долларов США, период отсрочки 90 дней со дня коносамента, груз - ткань в соответствии с контрактом SI-2008-05-07-09-41K от 03.06.2008; необходимые документы - коммерческий инвойс (1 оригинал, 2 копии), полный комплект оригинальных коносаментов и 1 копия, упаковочный лист (2 оригинала 2 копии), документы должны быть отправлены одним лотом специальной курьерской службой в ВЕКФ Банк по указанным реквизитам, срок подачи документов 21 день с даты перевозочных документов.

Чайна Мерчантс Банк письмом от 25.08.2008 г. 755ВР0801982 подтверждает поступление в банк документов в соответствии с аккредитивом на сумму 109 245,04 долларов США. Входящим свит сообщением от 01.09.2008 (Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX)) указана сумма платежа в размере 109 245,04 долларов США, дата 15.11.2008 г.

8. По аккредитиву LCI-4-D35/0808:

Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX); дата отправления 14.08.2008 г.; номер документарного аккредитива LCI-4-D35/0808; дата выдачи 14.08.2008 сроком до 21.09.2008; заявитель по аккредитиву Formixton Corporation, бенефициар по аккредитиву Shenzhen Richeswin Development Co., Ltd., сумма 124 032,00 долларов США, период отсрочки 90 дней со дня коносамента, груз - ткань в соответствии с контрактом S1-2008-04-07-09-15K от 18.07.2008, необходимые документы - коммерческий инвойс (1 оригинал, 2 копии), полный комплект оригинальных коносаментов и 1 копия, упаковочный лист (2 оригинала 2 копии), документы должны быть отправлены одним лотом специальной курьерской службой в ВЕКФ Банк по указанным реквизитам, срок подачи документов 21 день с даты перевозочных документов.

Чайна Мерчантс Банк письмом от 03.09.2008 г. 755ВР0802061 подтверждает поступление в банк документов в соответствии с аккредитивом на сумму 132 666,76 долларов США. Входящим свит сообщением от 09.09.2008 (Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX)) указана сумма платежа в размере 132 666,76 долларов США, дата 26.11.2008 г.

9. По аккредитиву LCI-4-D34/0808:

Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX); дата отправления 14.08.2008; номер документарного аккредитива LCI-4-D34/0808; дата выдачи 14.08.2008, сроком до 11.10.2008; заявитель по аккредитиву Formixton Corporation, бенефициар по аккредитиву Shenzhen Richeswin Development Co., Ltd., сумма 105 243,60 долларов США, период отсрочки 90 дней со дня коносамента, груз - ткань в соответствии с контрактом SI-2008-06-08-701K-04 от 18.07.2008; необходимые документы - коммерческий инвойс (1 оригинал, 2 копии), полный комплект оригинальных коносаментов и 1 копия, упаковочный лист (2 оригинала 2 копии), документы должны быть отправлены одним лотом специальной курьерской службой в ВЕКФ Банк по указанным реквизитам, срок подачи документов 21 день с даты перевозочных документов.

Чайна Мерчантс Банк письмом от 03.09.2008 г. 755ВР0802062 подтверждает поступление в банк документов в соответствии с аккредитивом на сумму 111 151,59 долларов США. Входящим свит сообщением от 09.09.2008 (Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX)) указана сумма платежа в размере 111 101,59 долларов США, дата 26.11.2008 г.

10. По аккредитиву LCI-4-D33/0808:

Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX); дата отправления 14.08.2008; номер документарного аккредитива LCI-4-D33/0808; дата выдачи 14.08.2008 сроком до 11.10.2008; заявитель по аккредитиву Formixton Corporation, бенефициар по аккредитиву Shenzhen Richeswin Development Co., Ltd., сумма 105 243,60 долларов США, период отсрочки 90 дней со дня коносамента, груз - ткань в соответствии с контрактом SI-2008-06-08-691K-04 от 18.07.2008; необходимые документы - коммерческий инвойс (1 оригинал, 2 копии), полный комплект оригинальных коносаментов и 1 копия, упаковочный лист (2 оригинала 2 копии), документы должны быть отправлены одним лотом специальной курьерской службой в ВЕКФ Банк по указанным реквизитам, срок подачи документов 21 день с даты перевозочных документов.

Чайна Мерчантс Банк письмом от 03.09.2008 г. 755ВР0802063 подтверждает поступление в банк документов в соответствии с аккредитивом на сумму 110 758,86 долларов США. Входящим свит сообщением от 09.09.2008 г. (Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX)) указана сумма платежа в размере 110 708,86 долларов США, дата 26.11.2008 г.

11. По аккредитиву LCI-4-D65/0808:

Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX); дата отправления 25.08.2008; номер документарного аккредитива LCI-4-D65/0808; дата выдачи 25.08.2008 сроком до 06.10.2008; заявитель по аккредитиву Formixton Corporation, бенефициар по аккредитиву Shenzhen Richeswin Development Co., Ltd., сумма 102 510,00 долларов США, период отсрочки 90 дней со дня коносамента, груз - ткань в соответствии с контрактом SI-2008-03-77 от 27.03.2008; необходимые документы - коммерческий инвойс (1 оригинал, 2 копии), полный комплект оригинальных коносаментов и 1 копия, упаковочный лист (2 оригинала 2 копии), документы должны быть отправлены одним лотом специальной курьерской службой в ВЕКФ Банк по указанным реквизитам, срок подачи документов 21 день с даты перевозочных документов.

Чайна Мерчантс Банк письмом от 23.09.2008 г. 755ВР0802214 подтверждает поступление в банк документов в соответствии с аккредитивом на сумму 98 902,33 долларов США. Входящим свит сообщением от 26.09.2008 г. (Отправитель ВЕКФ Банк (PETRRU2PXXX)) указана сумма платежа в размере 98 902,33 долларов США, дата 12.12.2008 г.

В подтверждение факта представления в банк-эмитент документов истец представил реестры почтовой службы DHL отправки корреспонденции Чайна Мерчантс Банк в адрес ОАО "Банк ВЕФК" от 30.09.2008 N инвойса SZX162132, 31.08.2008 N инвойса SZX158807, 31.08.2008 N инвойса SZX158797, а также квитанции DHL NN 7482729096, 7482729100, 7482729306.

Поскольку банк-эмитент не произвел истцу выплат по спорным одиннадцати аккредитивам, последний обратился с настоящим иском о взыскании денежных средств по аккредитивам на общую сумму 1 243 928, 45 долларов США, ссылаясь на статьи 395, 867, 870 ГК РФ и положения Унифицированных обычаев и правил по документарному аккредитиву.

Из имеющихся в деле материалов, пояснений истца и ответчика, судом сделан вывод о том, что настоящий спор возник из отношений, связанных с расчетами по контракту посредством аккредитива.

В качестве банка-эмитента, выставившего спорные аккредитивы, судами признается ОАО "Банк ВЕФК", который в сентябре 2009 года изменил наименование на ОАО "Банк "Петровский", а в июне 2010 года реорганизован в форме присоединения к ОАО КБ "Открытие".

Исполняющим банком, по мнению суда, также следует признать ОАО КБ "Открытие" (банк-эмитент является одновременно и исполняющим банком), хотя непосредственно не следует из представленных сторонами доказательств.

Чайна Мерчантс Банк и Шеньчжень Банк СИТИК выступают в отношениях по расчетам посредством аккредитива авизующими банками.

В качестве приказодателя (плательщика) выступает покупатель по одиннадцати контрактам - Formixton Corporation (компанией Формпкстон Корпорейшн).

Бенефициаром (получателем средств) является продавец по одиннадцати контрактам - Shenzhen Richeswin Development Co., Ltd. (компания Шеньчжень Ричесвин Девелопмент Ко. Лтд.).

Для разрешения настоящего спора необходимо установить применимое к спорным аккредитивам право.

Сторонами по одиннадцати контрактам являются нерезиденты Российской Федерации, банк-эмитент, одновременно выступающий в статусе исполняющего банка, является российским юридическим лицом, авизующие банки не относятся к российским юридическим лицам.

Поскольку аккредитив является самостоятельной, независимой от основного контракта, сделкой, то право, которое подлежит применению к отношениям, возникшим в связи с расчетами по аккредитиву, не зависит от права, применимого к основному контракту.

Согласно пункту 4 статьи 1210 ГК РФ стороны договора вправе выбирать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

В данном случае суду не был представлен договор об открытии аккредитива, ответчик заявил, что информации о факте заключения данного договора, у него не имеется, третье лицо, как плательщик, в суд не явилось, по запросу суда апелляционной инстанции какие-либо пояснения по обстоятельствам заключения договора также не представило.

В соответствии с п. 1 ст. 1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о применимом праве, к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан (т. е. право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела).

В данном случае необходимо учитывать ссылки истца о том, что местом открытия аккредитива является Российская Федерация, исполнение по которому российскими юридическими лицами не территории Российской Федерации, истец предъявлял требования, указывая на необходимость применения к спорным правоотношениям норм действующего российского законодательства; ответчик, обосновывая свою позицию, также ссылался на положения российского национального права; сторонами не были указаны основания для применения иного подлежащего применению права.

Как следует из пункта 3 статьи 867 ГК РФ, порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленным в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Применение Унифицированных правил в российском праве возможно только при наличии об этом оговорки в самом аккредитиве. При этом Унифицированные правила будут рассматриваться в качестве одного из договорных условий аккредитивного обязательства (согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 15479/04). При наличии коллизий положений Унифицированных правил и норм российского гражданского права, последние подлежат применению.

Суду не представлено доказательств того, что стороны оговорили в самом аккредитиве возможность применения к их отношениям положений Унифицированных правил, которые будут рассматриваться в качестве договорных условий.

Таким образом, отношения, возникшие в связи с расчетами по аккредитиву, подлежат регулированию правовыми нормами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьей 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

К банку-эмитенту, производящему платежи получателю средств либо оплачивающему, акцептующему или учитывающему переводной вексель, применяются правила об исполняющем банке.

В пунктах 4.3 и 4.5 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России от 03.10.2002 N 2-П, которое действовало на момент возникновения спорных правоотношений, указано следующее: об открытии аккредитива и его условиях банк-эмитент сообщает получателю средств через исполняющий банк либо через банк получателя средств с согласия последнего. Передача документов об открытии аккредитива и его условиях, о подтверждении аккредитива, об изменении условий аккредитива или его закрытии, а также о согласии банка на принятие (отказе в принятии) представленных документов может осуществляться банками с использованием любых средств связи, позволяющих достоверно установить отправителя документа.

В действующем Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России от 19.06.2012 содержится норма, согласно которой, передача аккредитива, изменений условий аккредитива, заявлений, уведомлений, извещений и иной обмен информацией по аккредитиву могут осуществляться в электронном виде или на бумажном носителе с использованием любых средств связи, позволяющих достоверно установить отправителя (пункт 6.4).

Согласно пункту 6.9 названого Положения исполняющий банк сообщает условия поступившего от банка-эмитента аккредитива получателю средств. В соответствии с полномочиями, предоставленными банком-эмитентом, исполняющий банк может привлекать для сообщения условий аккредитива другой банк, в том числе банк получателя средств, который извещает исполняющий банк о дате сообщения условий аккредитива получателю средств. В случае своего несогласия или невозможности сообщить условия аккредитива получателю средств банк извещает об этом исполняющий банк не позднее трех рабочих дней начиная со дня поступления аккредитива.

Применяя правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 к аккредитиву следует вывод о том, что является допустимым выдача аккредитива в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).

Таким образом, подобный способ оформления расчетной операций представляет собой обычай делового оборота во внешнеэкономической деятельности банков, а также кредитных организаций, учрежденных либо входящих в состав иностранной банковской группы, и не свидетельствует о несоблюдении банком требований законодательства о документальном оформлении операций по счету.

Пользователи сети "SWIFT" имеют возможность получить от самой системы справки, идентифицирующие абонента - отправителя информации.

Кроме того, в силу Указания Банка России от 02.08.2010 N 2485-У "О Справочнике соответствия банковских идентификационных кодов кредитных организаций (филиалов), осуществляющих платежи через расчетную сеть Банка России, и международных банковских идентификационных кодов SWIFT BIC" в Банке России в электронном виде ведется Справочник соответствия БИК и SWIFT BIC, которым устанавливается соответствие банковского идентификационного кода, присвоенного Банком России кредитной организации и включенного в Справочник банковских идентификационных кодов участников расчетов, осуществляющих платежи через расчетную сеть Центрального банка Российской Федерации, и международного банковского идентификационного кода SWIFT BIC, присвоенного кредитной организации, зарегистрированной в SWIFT в качестве пользователя и включенной в Международный справочник SWIFT BIC Directory.

Заявитель жалобы указывает, что авторизованный пользователь системы SWIFT обладает кодом, который отображается в виде цифр и латинских букв в SWIFT сообщениях (банк ВЕФК (далее после смены наименования банк Петровский) - PERRR2PXXX, EEFC BANK PLC, ST.PETERSBURG RU; China Merchants bank - CMBCCNBS050, CHINA MERCHANTS BANK (SHENZHEN BRANCH) SHENZHEN CN). Указанный код пользователя системы SWIFT позволяет с абсолютной достоверностью определить отправителя документа, в настоящем случае - в сообщениях об открытии аккредитивов был указан идентификационный код. Кроме того, ответчик и авизующие банки согласовали указанные коды путем взаимного обмена SWIFT сообщениями с подтверждением указанных данных идентификационных кодов. Система SWIFT является электронным программным обеспечением, к которому банки получают доступ на основании лицензионного договора. Обладая лицензией на использование программного комплекса SWIFT, банки-пользователи имеют право совершать операции, заверять документы (SWIFT-сообщения), как проводящиеся через эту систему от своего имени, так и полученные ими от контрагентов.

Тем самым, истец, считает, что все SWIFT сообщения исходили от ответчика, в том числе и выданные электронным способом аккредитивы.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что содержащиеся в SWIFT сообщениях об открытии спорных аккредитивов идентификационный код был присвоен непосредственно ответчику.

Кроме того, даже если предположить, что все SWIFT сообщения, которые находятся в материалах дела, исходили от ответчика, то требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пункт 2 статьи 872 ГК РФ устанавливает ответственность исполняющего банка перед получателем средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву в случае необоснованного отказа в выплате денежных средств по такому аккредитиву.

Тем самым, в рамках настоящего дела необходимо установить вид аккредитива, условия, против которых аккредитив подлежал раскрытию, представление (исполнение) условий аккредитива бенефициаром.

Из материалов дела не представляется возможным установить вид аккредитива - покрытый либо гарантированный; отзывный либо безотзывный.

Истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил суду таких доказательств. Из представленных истцом доказательств не усматривается, что аккредитив является покрытым или подтвержденным, при заявлении исковых требований истец также не ссылался на такую квалификацию аккредитива.

Также из содержания иска однозначно не следует, истец заявил в судебном порядке свои требования к ответчику как к банку-эмитенту либо как к исполняющему банку.

В соответствии со ст.870 ГК РФ для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится.

Как следует из материалов, дела истцом (не установлено для платежа либо для получения акцепта платежа от банка-эмитента) представлены документы в авизующие банки по всем одиннадцати аккредитивам. В свою очередь, авизующие банки известили банк-эмитент о получении от истца документов, требуемых в соответствии с условиями аккредитива, что не заменяет собой представление документов в исполняющий банк либо банку-эмитенту.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на расхождения, содержащиеся в условиях аккредитива и в документах, которые были представлены истцом в авизующие банки.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным признать что предоставление (исполнение) бенефициаром было надлежащим и соответствовало условиям аккредитива.

Истец, ссылаясь на неисполнение должником (покупателем) своих обязательств по оплате поставленного товара, обращается с требованием о взыскании на основании указанных норм права.

Пунктом 1 статьи 872 ГК РФ предусматривается, что ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент, а перед банком-эмитентом - исполняющий банк, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии со ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Поскольку специальными нормами, в том числе положениями статьи 872 ГК РФ, не предусмотрены правила об ответственности банка-эмитента за нарушения обязательств, возникающих у участников аккредитивной формы расчетов, подлежат применению общие положения об ответственности, в том числе и за действия третьих лиц. В то же время общими положениями действующего законодательства также не установлена ответственность банка-эмитента за неисполнение покупателем, как основного должника, обязательств по оплате товара перед поставщиком.

Пунктом 2 статьи 872 ГК РФ предусмотрено, что при необоснованном отказе исполняющего банка в выплате денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву ответственность перед получателем средств может быть возложена на исполняющий банк.

В данном случае предусматривается возможность возложения ответственности на исполняющий банк, в случае если будет установлено что аккредитив является покрытым или подтвержденным. Данное обстоятельство истцом не доказано.

Таким образом, в данном случае ответчик, как банк-эмитент, может нести ответственность только перед плательщиком, а не перед поставщиком.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года по делу N А40-121404/11-97-823 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова